La Corte Suprema ha ascoltato oralmente argomenti ieri in un caso di pirateria su Internet da un miliardo di dollari che potrebbe decidere se i fornitori di servizi Internet (ISP) sono responsabili del furto digitale perpetrato dai loro clienti che semplicemente si rifiutano di pagare per quella nuova traccia di Sabrina Carpenter.
Sony e un gruppo di altre etichette musicali affermano che Cox Communications dovrebbe essere ritenuta responsabile della violazione ripetuta delle leggi sul copyright da parte dei suoi clienti. Cox, che fornisce servizi Internet a 6 milioni di case e aziende, afferma che se verrà ritenuto colpevole, tutti gli ISP potrebbero interrompere l’accesso a Internet per milioni di americani.
Come siamo arrivati qui: Nel 2019, un tribunale si è pronunciato contro Cox e ha assegnato a Sony 1 miliardo di dollari di danni per le 10.017 canzoni in questione. Una corte d’appello ha respinto il premio in denaro e ha ordinato un nuovo processo basato su violazioni ridotte. Cox si è rivolto a SCOTUS, argomentando contro la sentenza iniziale secondo cui aveva partecipato a un “contributo intenzionale alla violazione” e affermando che un nuovo processo potrebbe comportare una sanzione ancora maggiore.
Gli argomenti
- Le etichette musicali affermano che a Cox sono stati inviati numerosi avvisi di indirizzi IP che violavano il diritto d’autore e si è rifiutato di agire. Il Digital Millennium Copyright Act del 1998, noto anche come DMCA (un ringraziamento a Napster), ha reso illegale il download e la distribuzione online di musica protetta da copyright, ma un’e-mail di un manager di Cox incaricato di supervisionare l’applicazione della legge recita: “F the dmca!!!”
- Cox ha sostenuto che i tribunali hanno precedentemente affermato che, per concorso in violazione, le aziende devono essere consapevoli delle infrazioni e delle ulteriori illegalità, cosa che Cox afferma di non aver mai fatto. Secondo Reuters, i giudici sembrava scettico di tale argomento.
Il grande interesse di Big Tech:Google E X stanno sostenendo Cox, con X che afferma che se i creatori potessero citare in giudizio le piattaforme di intelligenza artificiale quando le persone usano la loro tecnologia per violare le leggi sul copyright, la società “non avrebbe altra scelta che limitare le loro azioni” per evitare potenziali responsabilità.
Non preoccuparti, Non si prevede che SCOTUS governerà fino all’estate, quindi c’è ancora molto tempo per aggiungere malware musica illegale sul tuo laptop.—DL
Questo rapporto è stato originariamente pubblicato di Birra mattutina.
