L’Italia ama i tecnocrati. L’ultima prova è la decisione di installare Mario Draghi, ex governatore della Banca d’Italia ed ex presidente della Banca centrale europea, come primo ministro. Ciò ha seguito le dimissioni di Giuseppe Conte, che ha perso il sostegno di una delle parti che hanno costituito la sua maggioranza parlamentare.
Il presidente italiano, Sergio Mattarella, quando chiede a Draghi di formare un governo di unità nazionale, disse Sarebbe troppo rischio tenere elezioni a questo punto nella pandemia. L’idea è che questa amministrazione dovrebbe concentrarsi sulle pressioni immediate di Covid.
Draghi è il quarto tecnocrate a guidare un governo italiano dal 1993. Segue Mario Monti, ex membro della Commissione europea che era primo ministro tra il 2011 e il 2013. Prima di lui è arrivato Lamberto Dini, ex direttore esecutivo del Fondo monetario internazionale ( 1995-1996) e Carlo Azeglio Ciami, ex governatore della Banca d’Italia (1993-1994).
Ma anche tra questi periodi di governi tecnocratici completamente a soffitto, è comune vedere tecnocrati non partigiani che ricoprono posizioni nei governi regolari. La loro presenza è aumentata continuamente Dalla seconda metà degli anni ’80. Una volta un fenomeno eccezionale, negli ultimi due termini legislativi, circa il 20% del personale governativo (ministri, vice-ministri, ministri junior) sono stati reclutati al di fuori del Parlamento.
Questo comporta rischi. L’insoddisfazione del pubblico dopo due anni di governo tecnocratico ha portato al populista Movimento a cinque stelle Assicurare il maggior numero di voti nelle elezioni del 2013, il suo primo concorso nazionale. Questo è stato un chiaro avvertimento della crescente insoddisfazione per il funzionamento della democrazia italiana e ha segnato l’inizio di diversi anni di governo inefficace.
Chiama gli “esperti”
La spiegazione più ovvia per questa tendenza a rivolgersi ai tecnocrati è che l’amore per gli esperti è semplicemente l’opposto dell’odio per i politici. In tutti i sondaggi, i partiti politici italiani sono elencati tra le istituzioni meno fidate della vita pubblica – con punteggi che sono sempre tra i il più basso in Europa.
Ma l’ascesa dei tecnocrati è andata di pari passo con una ridotta presenza di ministri che hanno una registrazione di risultati che dimostrano le loro capacità politiche, le cui preferenze politiche sono conosciute e la cui capacità di connettersi con i loro componenti è stata testata nelle elezioni, il che li farebbe più democraticamente responsabile.
Una volta, i posti ministeriali sarebbero generalmente detenuti da persone che avevano seguito lunghe La carriera è in vista della politica locale. Avrebbero iniziato come consiglieri locali o regionali, passando attraverso alcuni incarichi esecutivi a livello subnazionale e quindi rappresentano le elezioni al Parlamento nazionale. Avrebbero quindi progredito attraverso appuntamenti sempre più prestigiosi prima di raggiungere la cima.
EPA
L’ascesa dei tecnocrati significa anche che un maggiore potere è concentrato nel primo ministro, mentre i partiti politici eletti perdono influenza sulla formazione del governo. Una volta che gli agenti del loro (eletto) partito, i primi ministri ora hanno autonomia senza precedenti quando si tratta di assumere e sparare ministri. Questo, ancora una volta, è utile per portare competenze tecniche nel gabinetto ma, mentre i tecnocrati si sono probabilmente dimostrati esperti nel loro campo, non è lo stesso che poter prendere decisioni politiche efficaci.
Il costo della tecnocrazia
La tecnocrazia è intrinsecamente opposta a una visione pluralistica della politica. Alla base c’è il presupposto che esiste una soluzione a qualsiasi problema e gli esperti sono le persone che conoscono il modo migliore per arrivare a quella soluzione. Non c’è spazio, in questa visione, per conflitti o alloggi tra interessi e valori opposti, vale a dire l’essenza della politica e l’essenza dei partiti, che dovrebbero rappresentare i diversi segmenti della società.
Come scienziato politico Lorenzo de Sio sostieneLa leadership tecnocratica rimuove la responsabilità sia da parte che dagli elettori. Le parti rinunciano al ruolo di fare scelte difficili nell’allocazione delle risorse. In questo modo, le decisioni sembrano essere portate fuori dal regno politico – anche se, in realtà, l’assegnazione delle risorse comporta sempre una decisione politica su chi ottiene cosa – anche quando quella decisione viene presa dagli esperti sulla base della loro presunta conoscenza superiore .
Gli elettori, d’altra parte, sono portati a pensare che le loro decisioni di voto non abbiano conseguenze. Potrebbero finire per votare per i partiti più estremi In una specie di protesta Se sanno che il loro voto non influisce sulla formazione del prossimo governo e il suo orientamento politico, come è accaduto con il movimento a cinque stelle. Oppure, potrebbero decidere che il voto stesso ha poco significato e astenersi.
L’esperienza del governo guidato da Monti sembra dare credito a questo punto di vista. Il governo che avrebbe dovuto riportare l’economia italiana sulla buona strada dopo che la crisi del 2008 ha spianato la strada al più grande successo elettorale populista di sempre. La storia non si ripete, ma le parti dovrebbero considerare attentamente i suoi avvertimenti. Draghi può sembrare un leader che incarna la stabilità in un momento in cui è più necessaria una mano ferma, ma la storia ci dice che ciò che sembra stabile nel momento può rivelarsi dirompente a lungo termine.
