- La Corte Suprema ha deciso che gli incendi del presidente Trump I membri dell’agenzia governativa si troveranno mentre i casi si fanno strada attraverso i tribunali inferiori, dando al presidente un potere senza restrizioni ai regolatori di estromesso senza una buona causa. Tuttavia, il tribunale ha risparmiato la Federal Reserve nella sentenza, scrivendo che la Fed è situata in modo univoco e, a differenza di altre agenzie governative. Il giudice Elena Kagan è nettamente dissentito, scrivendo che la sentenza della corte era “a dir poco straordinaria”.
Una Corte suprema di riferimento decisione ha sfidato 90 anni di precedenti consegnando al presidente Trump il potere di sparare i capi delle agenzie governative, risparmiando al contempo la Federal Reserve.
La maggioranza ha stabilito che i membri del consiglio di amministrazione della Federal Reserve e altri membri del Comitato Federal Open Markets erano vietati a Trump. Gli stati dominanti la Federal Reserve è “un’entità quasi strutturata e quasi privata che segue la distinta tradizione storica della prima e delle seconde banche degli Stati Uniti”.
Il presidente Trump ha minacciato pubblicamente il presidente della Federal Reserve Jerome Powell più volte sull’approccio della Fed ai tassi di interesse. All’inizio di questo mese, Trump Chiamato Powell Un “pazzo, che non ha un indizio” sulla piattaforma di social media Social dopo che la Fed ha mantenuto i tassi di interesse fermi. Trump ha anche ipotizzato avanti e indietro sul fatto che avrebbe licenziato Powell, a un certo punto sostenendo: “Se lo voglio fuori, sarà fuori di lì molto velocemente”.
Tuttavia, il termine di Powell come presidente termina il prossimo maggio e ha indicato che completerà il suo mandato. Licenziarlo probabilmente accenderà il prompt instabilità nel mercato obbligazionarioche ha visto i rendimenti del Tesoro di 30 anni salire oltre il 5% ogni anno. I rendimenti in aumento, il che significa che i prezzi delle obbligazioni stanno diminuendo, segnala un rischio maggiore, che è esattamente ciò che è accaduto quando Trump ha svelato le sue tariffe di “Giornata di liberazione” ad aprile prima di fermarli.
Anche senza la Corte Suprema in particolare ritagliando la Fed nella sua sentenza, Trump avrebbe potuto tenere Powell in giro perché il presidente potrebbe essere un comodo ragazzo autunnale se ha detto la politica tariffaria di Trump in una recessione, Robert R. Johnson, professore finanziario alla Creighton University, Fortuna questo mese.
“La mia convinzione è che le critiche di Trump alla presidenza della Fed Jerome Powell siano un esempio di Trump che ha creato lo scenario delle” teste che vinci, coda che perdi “, ha detto Johnson. “Cioè, secondo Trump, se l’economia esegue bene le sue politiche tariffarie e la sua gestione generale dell’economia sarà la ragione. Se l’economia subisce una recessione, allora è colpa di Powell.”
Accendi di agenzia
Il motivo incitante per la sentenza della corte questa settimana è stata una sfida per l’espulsione di Trump Gwynne Wilcox del Consiglio nazionale per le relazioni del lavoro E Cathy Harris del Commissione per la protezione dei sistemi di merito. Entrambe le agenzie sono considerate indipendenti, il che significa che i membri servono fino a quando i loro termini non sono aumentati e possono essere rimossi solo per questioni come la cattiva condotta o la violazione del dovere. Trump ha licenziato Wilcox a gennaio e Harris a febbraio.
Harris e Wilcox hanno entrambi citato in giudizio l’amministrazione Trump per i loro frammenti, e la Corte d’appello del Circuito DC ha deciso ripristinare entrambi. Due giorni dopo la sentenza di reintegrazione, tuttavia, la Corte suprema bloccato la mossa.
La sentenza di giovedì ha concesso un soggiorno che consentirà agli spari di Trump di stare in piedi mentre il caso si fa strada attraverso i tribunali inferiori. Pertanto, almeno temporaneamente, Trump può sparare funzionari senza causa, che si rompe con 90 anni di precedenti storici stabiliti da un caso del 1935 noto come Executore di Humphrey contro Stati Uniti.
Il giudice Elena Kagan, unita ai giudici Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson, ha emesso un forte dissenso alla sentenza della maggioranza.
Kagan ha scritto che i due consigli in questione nel caso sono simili alla Federal Communications Commission e alla Federal Trade Commission e alla Fed.
“Il Congresso li ha creati tutti, sebbene in momenti diversi, da una visione di base”, ha scritto Kagan. “Pensava che in alcune sfere del governo, un gruppo di persone competenti di entrambe le parti-nessuna delle quali un presidente poteva rimuovere senza causa-sarebbe probabile che le decisioni promuovano il bene pubblico a lungo termine.”
Ciò che Trump ha fatto è “prendere la legge nelle sue mani”, ha scritto Kagan. Nessun presidente dagli anni ’50 ha cercato di rimuovere un ufficiale da un’agenzia indipendente e la sentenza della maggioranza ha effettivamente “benedici (Ed) quegli atti”. Secondo la legge, Trump deve avere una buona causa per licenziare Wilcox e Harris, e ha ammesso di non averlo, ha scritto Kagan.
Pertanto, garantire l’ordine di Trump per un soggiorno “è a dir poco straordinario”, ha scritto.
“Ciò che conta, in altre parole, non è che Wilcox e Harris amerebbero continuare a servire nei loro eleganti lavori”, afferma il dissenso. “Ciò che conta invece è che il Congresso ha fornito loro per servire i loro termini completi, protetti dal desiderio di un presidente di sostituire i suoi alleati politici”.
Ha anche criticato i suoi colleghi per aver esentito la Fed, probabilmente una decisione intesa a impedire ai mercati delle azioni e delle obbligazioni
“Se l’idea è di rassicurare i mercati, un approccio più semplice e più giudiziario sarebbe stato quello di negare la domanda del presidente per un soggiorno sulla continua autorità di Humphrey”, ha scritto Kagan.
Questa storia era originariamente presente su Fortune.com
