Donald Trump ha avvicinato un grande passo avanti verso il raggiungimento di un obiettivo chiave del suo secondo mandato con il passaggio della sua tassa di ampio, “grande bella” da una magra maggioranza nella Camera dei rappresentanti.
Tuttavia, mentre Trump e i suoi alleati repubblicani hanno celebrato dopo che il disegno di legge è approvato con un solo voto giovedì mattina presto, la legislazione potrebbe diventare un calice avvelenato per il presidente e il suo partito.
Il disegno di legge, che estende i tagli fiscali del 2017 di Trump prima che si esauriscano alla fine dell’anno e taglia la spesa per la rete di sicurezza sociale, rischia di essere visti come un omaggio per i ricchi che danneggerà le famiglie ordinarie e alieneranno gli elettori.
Le più ampie insidie economiche e finanziarie potrebbero anche essere significative: negli ultimi giorni titoli statunitensi più a lungo sono stati venduti di nuovo mentre gli investitori obbligazionari scommettono che la posizione fiscale americana si deteriorirà a causa della natura che sbompeggiava del deficit della legislazione. Gli analisti della Wharton Business School affermano che aumenterà il rapporto debito / PIL degli Stati Uniti dal 98 % al 125 % nel prossimo decennio.
“Tutti quelli con cui ho parlato nei mercati finanziari, stanno fissando il disegno di legge e hanno pensato che sarebbe stato molto più in termini di moderazione fiscale e non lo stanno necessariamente vedendo”, ha detto a Fox Business Christopher Waller, un governatore della Federal Reserve che è stato nominato al consiglio di amministrazione durante il primo mandato di Trump.
Scott Bessent, il segretario del Tesoro degli Stati Uniti, ha scritto su X che il disegno di legge avrebbe fermato “aumenti delle tasse storici sugli americani laboriosi” e salvare “milioni di posti di lavoro americani”. Il suo vice, Michael Faulkender, ha aggiunto che la legislazione faceva parte dell ‘”agenda a favore della crescita” di Trump e mira a “rafforzare la nostra fondazione fiscale”.
Tuttavia, il comitato bipartisan indipendente per un budget federale responsabile ha avvertito che costerà più di $ 3 TN nel prossimo decennio, poiché i tagli fiscali saranno solo parzialmente compensati dalle spese.
“Questo disegno di legge è una bomba di debito che ticchetta”, ha detto il legislatore del Kentucky Thomas Massie – uno dei due repubblicani della Camera a votare contro la legislazione – sul pavimento della camera bassa. “Il Congresso può fare matematica divertente, matematica fantasy, se lo vuole, ma gli investitori di legami no e questa settimana ci hanno inviato un messaggio”, ha aggiunto.
I critici affermano che i funzionari di Trump stanno contando su una convinzione fuori posto che i tagli alle tasse stimoleranno così tanto l’attività economica da bloccare il colpo ai deficit statunitensi, poiché le precedenti amministrazioni repubblicane hanno spesso rivendicato in merito ai tagli fiscali emanati da George W Bush e Trump durante il suo primo mandato.
“Almeno dagli anni ’20, i politici hanno sostenuto che i tagli fiscali pagheranno parzialmente da soli e non saranno così costosi come sembrano per la prima volta”, ha affermato Joseph Thorndike, storico degli analisti fiscali. “L’argomento secondo cui tagli la paga non è supportabile, né nella letteratura economica né nella letteratura storica.”
Richard Clarida, ex governatore della Fed ora presso PIMCO, responsabile del fondo, ha affermato che le tariffe introdotte da Trump quest’anno potrebbero aiutare a colmare parte del divario. “Anche se otteniamo solo il 10 % su tutto, sarà comunque circa $ 200-300 miliardi all’anno.”
Ma con molti negoziati commerciali ancora in attesa di incertezza è enorme sul percorso della politica commerciale degli Stati Uniti e Thorndike ha avvertito che fare affidamento sui prelievi per le entrate era un modo molto obsoleto di gestire la politica fiscale.
“Se questo fosse il 1896, fare affidamento forte sulle tariffe potrebbe essere plausibile. Anche se anche allora era considerato indesiderabile da molte persone”, ha detto. “Vale la pena ricordare che il motivo per cui abbiamo un’imposta sul reddito è perché alla gente non piacevano le tariffe”.
I democratici della Camera si sono opposti all’unanimità alla legislazione-con alcuni attaccarla per essere fiscalmente sconsiderati, ma la maggior parte lo ha sbattuto per aver aumentato le finanze delle famiglie più ricche a spese delle famiglie a medio e basso reddito.
“Hanno preso una motosega ai bisogni di base dei loro componenti laboriosi per aiutare i ricchi a diventare più ricchi. Il loro tradimento non sarà dimenticato”, ha detto Katherine Clark, la frusta democratica alla Camera, giovedì mattina.
La critica del partito è stata sostenuta da un’analisi dell’ufficio di bilancio congressuale non partigiano di martedì sera, che ha affermato che il disegno di legge avrebbe probabilmente beneficiato degli americani che guadagnava ad alto livello, mentre mangiava nel reddito disponibile dei più poveri.
“I cambiamenti non sarebbero distribuiti uniformemente tra le famiglie”, ha affermato Phillip Swagel, direttore del CBO. “L’agenzia stima che, in generale, le risorse diminuirebbero per le famiglie nel più basso decile della distribuzione del reddito, mentre le risorse aumenterebbero per le famiglie nel più alto decile”.
Le proiezioni CBO mostrano che il reddito disponibile per le famiglie più povere sarebbe inferiore del 2 % nel 2027, principalmente a causa di tagli a benefici come Medicaid, il piano sanitario per i poveri e Snap, il programma di buoni alimentari degli Stati Uniti. Il reddito disponibile per le famiglie più pagate, nel frattempo, salirebbe del 4 % entro il 2027.
Trump nelle ultime settimane ha richiesto misure più populiste come un’aliquota fiscale di reddito più elevata per le famiglie più ricche, eliminando il trattamento fiscale preferenziale per i gestori di hedge fund e i gruppi di private equity noti come “interessi trasportati” e hanno avvertito i legislatori di non tagliare eccessivamente Medicaid.
Tuttavia, la versione finale del disegno di legge in quanto approvato non includeva molte di queste disposizioni fiscali più difficili sui ricchi, ma includeva tagli più profondi a Medicaid di quanto precedentemente previsto, per placare i conservatori rigidi
Tuttavia, la legislazione includeva alcune delle migliori promesse della campagna del presidente dalle elezioni del 2024, tra cui la demolizione delle tasse sui suggerimenti e sui pagamenti pensionistici del governo per gli anziani – ed era elettrizzato.
“Ora, è tempo per i nostri amici al Senato degli Stati Uniti di mettersi al lavoro e inviare questo disegno di legge alla mia scrivania il prima possibile! Non c’è tempo da perdere”, ha scritto su Truth Social.
