L’ultimo sforzo della Casa Bianca per rafforzare il controllo sulla Federal Reserve esemplifica in battaglia le tattiche tipiche del presidente Trump. Ha un talento inquietante per aver spinto i limiti del protocollo, dei precedenti, dei confini costituzionali e dei valori americani prendendo di mira individui o organizzazioni che sono spesso viste come difficili da difendere. Nella sua ultima offerta, Trump ha cercato di rimuovere la governatore della Federal Reserve Lisa Cook dalla sua posizione dopo che le accuse di frode ipotecaria sono emerse la scorsa settimana, spinta da un “consiglio anonimo” che è atterrato sulla scrivania del direttore dell’agenzia di finanziamento abitativo federale (FHFA) William Pulte.
Il Gov. Cook non è un bersaglio comprensivo, poiché le prime prove sembrano dannose. Tuttavia, qualsiasi presunta cattiva condotta da parte sua sembra quasi riprovevole quanto la frode bancaria che ha portato alla condanna di Trump per aver gonfiato il valore delle sue attività per ottenere prestiti favorevoli e tassi di assicurazione. Questo non significa difendere Cook, ma piuttosto per illustrare il parallelismo e l’ipocrisia dello stato di diritto subordinato alla legge del sovrano. La governatore della Fed ha più dozzine di anni nel suo mandato nominato, non ha ancora dimostrato di aver intenzionalmente infranto alcuna leggi e potrebbe aver commesso un errore clericale nelle sue domande ipotecarie. Altrettanto importanti sono i problemi di equità e del giusto processo come principi fondamentali che trascendono la popolarità e la moralità personale.
Ad esempio, la decisione della Corte Suprema del 1988 a favore di Larry Flynt ha ribadito la libertà di espressione per il pornografo misogino e vergognoso, non importa quanto fosse offensivo il suo lavoro. In particolare, quella decisione ha affermato che “la libertà di esprimere la propria mente non è solo un aspetto della libertà individuale … ma è anche essenziale per la ricerca comune della verità e la vitalità della società nel suo insieme”. Allo stesso modo, nella loro decisione del 1977 su ciò che divenne noto come “Skokie Affair“La Corte Suprema ha fortificato i diritti del Primo Emendamento del Partito Nazista a Skokie, nell’Illinois, per quanto sgradevole ha trovato le loro attività.
Per quanto il giusto processo sia importante per l’equità individuale, il rispetto per il giusto processo è per la libertà e la legalità istituzionale. Il Federal Reserve Act del 1913 garantisce che la Fed non sia subordinata al Presidente degli Stati Uniti, ma si trova piuttosto come un’istituzione indipendente, non politica e autofinanziata. con zero sostegno dei contribuenti. La Fed non sempre capita bene e abbiamo criticato la loro periodica lentezza, come loro oversteer l’economia. Tuttavia, l’indipendenza della Fed è fondamentale per la statura globale dell’economia americana e il dollaro USA che funge da valuta di riserva del mondo. Il principio dell’indipendenza del banchiere centrale è il motivo per cui il sistema monetario degli Stati Uniti è affidabile e rispettato e storicamente non interrotto dall’interferenza politica. Come abbiamo visto di recente in Turchia, il disastroso del presidente Erdogan interferenza ha portato a impennare l’inflazione e il crollo del deprezzamento della lira turca.
Nel contesto del Governatore Cook, la quantità di accuse potenzialmente avvincenti in questo momento alle accuse e non alle accuse. Senza un verdetto di colpevolezza, la situazione solleva domande sul diritto alla pari protezione, considerando le violazioni comprovate parallele del presidente. In effetti, se esiste un caso forte contro Cook, allora l’interferenza goffa di Trump potrebbe sovvertire il proprio dipartimento di giustizia, che potrebbe essere stato pronto a incriminare Cook in base al rinvio FHFA. La sua più forte difesa potrebbe essere l’interferenza politica di Trump.
Una caratteristica costante
Tale duplicità è stata una caratteristica costante della seconda amministrazione Trump, caratterizzata dal trattamento offensivo degli immigrati privi di documenti e dalla militarizzazione delle forze dell’ordine municipali nelle principali città della nostra nazione. In entrambi i casi, colloca i difensori dell’equità, del giusto processo, della costituzionalità e dei valori americani nella posizione problematica di essere ritratti come difendere “invasori criminali stranieri” e scusare il crimine urbano, nonostante il condivisione minuscola di criminali tra immigrati privi di documenti e la realtà di immergere i tassi di criminalità in metros.
La sfida per onorevoli personaggi pubblici patriottici è come difendere i principi americani che sono fondamentali per il carattere della nostra nazione senza cadere nella trappola intelligente e simile a un sapore che Trump ha fissato per gli obiettivi scelti. La messaggistica deve fare distinzioni, ma anche evitare di perdersi in astrazioni tra parentesi o obiettivi potenzialmente più facili da discredire.
Le implicazioni per i leader aziendali sono chiare. Gli amministratori delegati devono riconoscere che anche loro possono inavvertitamente diventare complici dell’erosione dei valori americani fondamentali mentre guardano, preoccupati da bordo campo, poiché le aziende di pari sono soggette all’estorsione attraverso la resa di enormi profitti o postazioni azionarie solo per fare affari negli Stati Uniti.che va da AI e patatine per semiconduttori all’agricoltura e all’assicurazione.
La sottomissione della governance delle imprese private a un singolo bullo politico attraverso stazioni graduali potrebbe non sembrare una causa comprensiva per tutti i populisti, ma è equivalente al degrado graduale di una Fed indipendente e dello stato di diritto. Allo stesso modo, la guerra in espansione di Trump alle città americane sta erodendo il carattere fondamentale della nostra nazione per quanto riguarda i diritti statali e la responsabilità locale. La sfida fondamentale è rendersi conto che perdiamo il nostro carattere attraverso concessioni incrementali e striscianti al processo totalitario.
Le opinioni espresse in Fortune.com i pezzi di commento sono esclusivamente le opinioni dei loro autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le credenze di Fortuna.
