Sblocca gratuitamente il digest dell’editore
Roula Khalaf, editrice di FT, seleziona le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
Lo scrittore è l’autore di Una passeggiata casuale lungo Wall Street
I risultati sono in: questa volta non è diverso. L’indicizzazione rimane la strategia di investimento ottimale.
Ogni anno S&P Global Ratings pubblica rapporti che confrontano tutti i fondi di investimento gestiti attivamente con vari indici azionari. Questi rapporti sono considerati il gold standard per valutare la performance della gestione dei fondi attivi con le loro alternative al finanziamento indice.
La linea di fondo dall’estremità del 2024 rapporto Questo mese è che non ci sono state sorprese. I fondi indicizzati passivi statunitensi nel 2024 hanno sovraperformato circa i due terzi dei fondi gestiti attivamente. Ciò è coerente con i risultati passati che mostrano anche che un terzo dei manager che superano in ogni anno non sono generalmente gli stessi di quelli che vincono il confronto nel prossimo.
Quando si aggravano i risultati per 20 anni, circa il 90 % dei fondi attivi produce rendimenti inferiori a fondi indicizzati a basso costo e fondi negoziati in scambio indicizzati. Sono stati registrati risultati equivalenti a lungo termine per fondi focalizzati su economie sviluppate, mercati e obbligazioni emergenti. Anche per i fondi a piccola capitalizzazione, che avevano un buon 2024, solo l’11 % ha sovraperformato negli ultimi due decenni.
Non è impossibile battere il mercato, ma se ci provi, è più probabile ottenere i rendimenti del 90 % inferiore dei manager attivi. Le prove diventano più forti ogni anno: gli investimenti del fondo indice sono una strategia ottimale per l’investitore ordinario.
Nonostante le prove, molti manager attivi sostengono che il futuro sarà diverso. Una visione comune è che la popolarità degli investimenti passivi ha creato una concentrazione malsana di titoli negli indici popolari e ha reso l’indicizzazione di una strategia sempre più rischiosa. Un secondo argomento sostenuto da alcuni manager attivi è che gli investitori indici riversano denaro sul mercato senza riguardo ai guadagni dell’azienda e alle opportunità di crescita. Ciò compromette la capacità del mercato di riflettere le informazioni fondamentali, crea un errore errata e consente quindi ai manager attivi di utilizzare le loro competenze per sovraperformare in futuro.
È certamente corretto che il mercato è altamente concentrato. Alcuni titoli tecnologici (noti come Magnificent 7) hanno avuto un peso di un terzo nell’indice S&P 500 ed erano responsabili nel 2024 per oltre la metà del rendimento totale del 25 % del mercato. Ma tale concentrazione non è insolita.
All’inizio del 1800, le azioni bancarie rappresentavano circa i tre quarti del valore totale del mercato azionario. Le azioni ferroviarie costituivano gran parte del valore di mercato totale nei primi anni del 1900 e le azioni legate a Internet dominarono l’indice alla fine del 1900. Ed è tutt’altro che insolito che una piccola percentuale di titoli sia responsabile della maggior parte dei guadagni del mercato. UN studio Di Hendrick Bessembinder ha scoperto che solo il 4 % delle azioni statunitensi quotate in borsa ha rappresentato praticamente tutti i rendimenti in eccesso del mercato statunitense sulle fatture del Tesoro dal 1926. Un mercato concentrato non è un motivo per abbandonare i fondi dell’indice. Possedere tutte le azioni sul mercato assicurerà di possedere i pochi titoli responsabili della maggior parte dei guadagni del mercato.
Un secondo argomento “questa volta è diverso” contro l’indicizzazione è che i fondi indicizzati sono cresciuti così in fretta che ha interferito con la capacità del mercato di prezzi delle azioni anche quasi correttamente e di riflettere accuratamente nuove informazioni. Alcuni hanno suggerito che la crescita dell’indicizzazione passiva ha generato bolle del mercato azionario come l’attuale boom nelle azioni correlate all’IA. Più investimenti indipendentemente dalle informazioni fondamentali consentiranno ai manager attivi più facilmente di battere l’indice in futuro.
Esistono ragioni logiche ed empiriche per rifiutare tali affermazioni. Anche se il 99 % degli investitori ha acquistato fondi indicizzati, il restante 1 % sarebbe più che sufficiente per garantire che le nuove informazioni fossero riflesse nei prezzi delle azioni.
E se si ritiene che le bolle consentiranno ai manager attivi di sovraperformare, considerare i dati per il boom delle azioni Internet che si sono espansi fino al 2000. Molte azioni relative a Internet vendute a multipli di guadagni a tripla cifre, molto più alti delle valutazioni attuali delle azioni di AI preferite di oggi. I dati SPIVA mostrano che durante il 2001, 2002 e 2003, 65, 68 e 75 per cento dei manager attivi hanno sottoperformato il mercato in ciascuno di questi anni di “post-botte”.
Le prove diventano più avvincenti nel tempo. Il nucleo di ogni portafoglio di investimenti dovrebbe essere indicizzato e diversificato tra le classi di attività. L’indicizzazione comporterà sicuramente bassi commissioni e bassi costi di transazione ed è efficiente dalle tasse. Anche i fondi indicizzati sono noiosi e questo può essere uno dei loro più grandi vantaggi, meno vulnerabile alle ondate di ottimismo o pessimismo che caratterizzano le notizie finanziarie. Come il coniglio bianco nel film Alice nel paese delle meraviglie Ci consiglia: “Non fare qualcosa, stare lì.”
