Sblocca gratuitamente il digest dell’editore
Roula Khalaf, editrice di FT, seleziona le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
Lo scrittore è l’ex primo ministro israeliano, ministro della difesa e capo dello staff IDF
Quasi 20 mesi dopo il massacro del 7 ottobre 2023, Israele deve affrontare una scelta fatidica: raggiungere un accordo per portare tutti gli ostaggi a casa e porre fine alla guerra-o lanciare un assalto su vasta scala a Gaza alla ricerca del miraggio della “vittoria totale” su Hamas.
Ma il governo affronta anche un’altra scelta più profonda: allinearsi con ministri di estrema destra come Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, che stanno spingendo per la rioccupazione e il reinsediamento di Gaza, o si rivolgono alla comunità internazionale, la visione della pace regionale di Donald Trump e del diritto internazionale.
Di recente, Trump secondo quanto riferito ha avvertito Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu: “Ti abbandoneremo se non finisci questa guerra”. Francia, Gran Bretagna e Canada hanno già chiesto che Israele rinnovasse gli aiuti umanitari o affrontino conseguenze e il Regno Unito ha annunciato Sospenderà i colloqui su un accordo commerciale bilaterale. La pressione è reale – e il montaggio.
Un accordo andrebbe senza dubbio a beneficio di Israele. Significherebbe il ritorno dei rimanenti ostaggi, la fine del combattimento e la crisi umanitaria a Gaza e l’inizio della ricostruzione, offrendo a Israele la possibilità di integrarsi in una nuova architettura regionale, potenzialmente includendo la normalizzazione con l’Arabia Saudita e la partecipazione nel corridoio economico dell’Eur-Europe dell’India.
Per Netanyahu, tuttavia, questo percorso è pericoloso. Minaccia la sua coalizione di estrema destra, apre le porte alla rinnovata richieste di una commissione d’inchiesta sul 7 ottobre e potrebbe accelerare il suo processo per la corruzione a lungo statale. Più di 70 per cento di israeliani lo ritengono responsabile del fallimento di ottobre e più della metà Pensa che agisca in base a interessi personali, non nazionali. Un accordo potrebbe segnare la fine del suo lungo mandato.
La guerra, d’altra parte, lo protegge politicamente. Ma strategicamente, è disastroso. Israele ha già distrutto la maggior parte degli obiettivi e delle infrastrutture di Hamas. Credo che un altro giro di combattimenti porterà più distruzione ma finirà nello stesso punto. “Full Elimination” di Hamas, un gruppo incorporato e nascosto tra oltre 2 milioni di civili, non è una missione militare pratica. In effetti, un’offensiva rinnovata a Gaza non offre alcun guadagno strategico – e i combattimenti rinnovati condanneranno a morte ancora più ostaggi. Questo da solo dovrebbe porre fine alla discussione.
Molti israeliani vedono la reinvasione di Gaza di Netanyahu per quello che è: una guerra politica per proteggere la sua fragile coalizione mascherata da imperativo alla sicurezza. E quando finisce inevitabilmente – sotto la pressione globale, il crollo umanitario o lo sconvolgimento domestico – Israele si ritroverà da dove è iniziata, che ha bisogno di sostituire Hamas con un’alternativa legittima. Allora perché sacrificare ostaggi, soldati e gazani più innocenti per arrivarci?
Per comprendere la profondità dell’errore strategico di Netanyahu, si deve ricordare le origini. Il 7 ottobre è stato il giorno più buio nella storia di Israele. Ha creato un imperativo avvincente: assicurarsi che Hamas non sia mai più regole di Gaza o minaccia Israele. Eppure Netanyahu non ha mai affrontato correttamente questa sfida. Questo è lo stesso uomo che reclamato Nel 2019 che “chiunque sia contro uno stato palestinese dovrebbe essere per” trasferimento fondi stranieri a Gaza a dividere Hamas e l’autorità palestinese. Netanyahu ha facilitato una stima di $ 1,5 miliardi nei fondi del Qatar che scorrevano nelle mani di Hamas (per evitare una catastrofe umanitaria, afferma). Ma parte di esso probabilmente è finito in tunnel e arsenali.
La prima legge di guerra – enfatizzata da Clausewitz a Kissinger – è che deve servire a uno scopo politico. Netanyahu ha ignorato questa regola e ha fallito il test di leadership: rimanere fresco, sobrio e strategico sotto pressione. Fin dall’inizio, l’IDF e il gabinetto di guerra lo hanno premuto per definire “il giorno dopo” a Gaza. Ha rifiutato. Perché? Perché avrebbe portato a una verità politicamente scomoda: sconfiggere Hamas significa sostituirlo con un governo accettato dai partner regionali, la comunità internazionale e gli stessi palestinesi.
Ciò richiederebbe molto probabilmente una forza di transizione guidata da Arabo supportata dalla Lega araba e, se necessario, dalle Nazioni Unite. I finanziamenti potrebbero provenire dagli stati del Golfo. La governance cadebbe ai tecnocrati e a una burocrazia affiliata all’autorità palestinese e un nuovo apparato di sicurezza potrebbe essere gradualmente costruito sotto la supervisione araba e americana. Israele, da parte sua, ridistribuirebbe le sue forze al perimetro di Gaza e richiederebbe che non una sola persona del ramo militare di Hamas farà parte della nuova entità di governo; L’IDF si ritirerebbe solo dopo che i benchmark di sicurezza pre-controllati sono stati soddisfatti.
Questo piano è stato sul tavolo da più di un anno. Era più facile da implementare prima della distruzione all’ingrosso di Gaza. Ora rimane praticabile, anche se più difficile. Ma è ancora l’unico percorso realistico alla vittoria sostenibile.
Israele oggi può rivendicare risultati significativi: ha degradato la minaccia di Hizbollah dal Libano, neutralizzato gran parte della capacità militare della Siria e ha colpito nel profondo dell’Iran, mentre si difendeva quando Teheran ha vendicato. Da questa posizione di forza, Israele può ora permettersi di ruotare verso un accordo più ampio: rilasciare tutti gli ostaggi (vivente e morto), porre fine alla guerra e perseguire un ordine regionale pacifico.
Abbracciare questo percorso spezzerebbe la coalizione di Netanyahu e probabilmente finirà la sua carriera politica. Il Primo Ministro non agisce nell’interesse nazionale; Agisce puramente per l’autoconservazione. Ogni altro argomento è una cortina di fumo.
