I diplomatici stranieri a un evento a Teheran questa settimana si sono mescolati con un piccolo senso di urgenza, sventolando via mentre postura della mossa degli Stati Uniti per tirare un personale non essenziale dal Medio Oriente.
Iran e Stati Uniti Dovevano tenere colloqui nucleari in Oman domenica e Washington stava facendo uno spettacolo, era il consenso non solo tra i diplomatici, ma in cima alle compagnie occidentali della regione.
Meno di 30 ore dopo, Israele aveva colpito, lancio di attacchi aerei Ciò ha colpito i principali siti nucleari dell’Iran e le strutture militari e ha ucciso i suoi quattro principali comandanti.
Non è stata l’evacuazione degli Stati Uniti che sembra essere stata uno stratagemma, ora è evidente, ma l’idea che l’amministrazione Trump si stesse preparando per ulteriori colloqui: un dispositivo per attirare Teheran in un falso senso di sicurezza, ammorbidendolo per l’ultimo attacco letale di Israele.
Il sotterfugio sembra aver funzionato. Un diplomatico arabo e un diplomatico occidentale senior hanno detto al Financial Times di credere Disegni del personale degli Stati Uniti era stato uno stratagemma per la leva finanziaria nei colloqui.
La loro premessa – condivisa per mesi da politici iraniani, uomini d’affari e diplomatici stranieri – era che fintanto che i colloqui nucleari quel presidente Donald Trump Continuavano così spesso salutati, gli Stati Uniti avrebbero tirato indietro il suo alleato Israele da qualsiasi attacco.
Molte di queste persone pensavano che non sarebbe stato fino a luglio o agosto, al più presto, che i colloqui avrebbero fatto il loro corso. Ci sono stati persino suggerimenti a Washington che la relazione di Trump con Benjamin Netanyahu aveva sfilacciatoe che gli Stati Uniti stessero perdendo pazienza con il primo ministro israeliano.
Ora, mentre l’attacco di Israele porta una nuova eruzione di conflitto in un Medio Oriente stanoso, gli Stati Uniti si ritrovano impegnati in un altro conflitto regionale-il tipo di guerra che Trump ha promesso di tenere fuori il suo paese.
Venerdì, mentre l’Iran ha reagito sparando una raffica di missili a Israele, i funzionari statunitensi hanno detto all’FT che gli Stati Uniti stavano aiutando il suo alleato di vecchia data a abbattere i razzi.
Quanto sono stati coinvolti gli Stati Uniti da sempre?
Washington “sapeva che stava arrivando e hanno contribuito a mantenere questa finzione che ci sarebbe stato un incontro” domenica tra il ministro degli Abbas Araghchi Abbas Araghchi e Steve Witkoff, l’inviato di Trump, ha detto Aaron David Miller, un ex negoziatore del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti in Medio Oriente ora al Carnegie Dowment per la pace internazionale.
“Quindi, a tale misura, hanno collaborato con gli israeliani nello stratagemma e ha chiaramente funzionato.”
Anche se Israele stava attaccando l’Iran, gli Stati Uniti non erano pronti a riconoscerlo apertamente. Il segretario di Stato Marco Rubio ha sottolineato che era stata un’azione “unilaterale” intrapresa da Israele e che gli Stati Uniti non erano “coinvolti”.
La sua affermazione è stata la tipica enfasi statunitense sul suo supporto “Ironclad” per il suo alleato.
Ore dopo, sia Netanyahu che Trump stavano riconoscendo che gli Stati Uniti erano stati tenuti al passo con i piani.
“Heads-up? Non è stato un heads-up. Era,” Sappiamo cosa sta succedendo “”, ha detto Trump al Wall Street Journal venerdì. Aveva parlato con Netanyahu giovedì, ha detto. Più tardi, il presidente ha elogiato gli scioperi come “eccellenti” in un’intervista con ABC News.
Ha segnato un grande cambiamento di tono dai suoi commenti ai media statunitensi giovedì, dove ha detto ai giornalisti che all’attacco di Israele “potrebbe far esplodere” i colloqui. “Potrebbe aiutarlo, in realtà”, ha aggiunto. “Ma potrebbe anche soffiarlo.”
Ciò potrebbe anche essere stato parte dell’inganno.
Miller ha suggerito che la strategia di decapitazione di Israele – i suoi attacchi letali contro i migliori ottoni della leadership militare iraniana – sono stati tra i motivi per cui è stato mantenuto lo stratagemma elaborato.
“Nessun primo ministro israeliano avrebbe osato farlo se avesse avuto un clamoroso” no “da Trump.”
Emile Hokayem, direttore della sicurezza regionale presso l’International Institute for Strategic Studies, ha affermato che “è giusto chiedersi se gli americani facessero sempre parte di una sofisticata campagna di inganno”.
A Trump piace la forza militare decisiva, ha detto Hokayem, quindi potrebbe richiedere credito per l’attacco di Israele.
“Ma è altrettanto probabile che Netanyahu lo abbia iscritto nel suo piano.”
Alcune persone hanno ipotizzato che Trump potrebbe averlo deliberato durante un viaggio lo scorso fine settimana a Camp David, il ritiro presidenziale nel Maryland.
Una persona che ha familiarità con la situazione ha detto che i preparativi finali di Israele per gli scioperi sono arrivati lunedì e che l’amministrazione Trump era stata informata del piano e non ha sollevato obiezioni.
“Gli Stati Uniti erano sempre a conoscenza”, ha detto la persona.
Venerdì in un indirizzo televisivo, Netanyahu ha dichiarato che Israele ha raccontato agli Stati Uniti degli attacchi imminenti “attraverso molti incontri”.
“Il supporto americano – o almeno l’America non si oppone – è qualcosa che vogliamo”, ha detto.
Sulla sua verità Social Platform, Trump ha anche lasciato intendere che sapeva cosa avrebbe fatto Israele. “C’è già stata una grande morte e distruzione, ma c’è ancora tempo per fare questo massacro, con i prossimi attacchi già pianificati ancora più brutali, giungono al termine.”
Anche se il presidente ha spinto pubblicamente per una soluzione diplomatica, “è probabile che Israele è venuto a Trump … E ha detto che l’Iran sta prendendo provvedimenti per abbreviare il breakout e verso l’arma”, ha affermato Dan Shapiro, ex vice segretario alla difesa del Medio Oriente e ex ambasciatore degli Stati Uniti a Israele.
“A cui Trump ha dato la classica” luce gialla ” – non un” inferno no “, ma non neanche un sostegno”, ha aggiunto.
Phil Gordon, che era consigliere per la sicurezza nazionale dell’ex vicepresidente Kamala Harris, ha affermato che mentre gli Stati Uniti sono saliti chiaramente a bordo con il piano di Israele alla fine, “Non credo che sia il caso che per settimane o mesi … (Trump) stavano solo fingendo di andare avanti a Lull the Iranians in Compgracence”.
Altri esperti di politica estera del Medio Oriente hanno affermato che la teoria dello stratagemma sarebbe stata troppo complessa per un leader meno interessato ai dettagli operativi.
“Non è un ragazzo dettagliato”, ha detto Elliott Abrams, rappresentante speciale degli Stati Uniti per l’Iran e il Venezuela durante la prima amministrazione Trump. Questa era una situazione in cui “non vuoi sapere in anticipo esattamente quando e cosa”.
Il Mossad, il servizio di intelligence israeliano, aveva anche tenuto gli Stati Uniti al buio per altre operazioni, ha osservato.
E se il conflitto tra Israele e Iran si trasforma in un conflitto più ampio, la relazione tra Trump e Netanyahu potrebbe sfilacciare di nuovo.
Mentre i due ora appaiono più vicini di quanto non fossero pochi giorni fa, gli analisti hanno avvertito che potrebbe non essere durato.
Suzanne Maloney, ex consigliere del Dipartimento di Stato ora presso il think-tank di Brookings Institution, ha affermato che la relazione potrebbe sfilacciare di nuovo se gli Stati Uniti fossero stati trascinati in una guerra più ampia, “qualcosa che il presidente Trump ha fatto una campagna per tutta la sua carriera politica”.
Gordon ha detto di Trump: “Lo abbiamo visto fare caldo e freddo sulle persone nel tempo”.
Trump era anche molto più a suo agio con l’incertezza rispetto ad altri leader mondiali e più disposto a organizzare eventi geopolitici mentre arrivano, ha affermato Jon Alterman, un ex funzionario del Dipartimento di Stato ora al Tink Thank del Center for Strategic and International Studies.
“L’arma segreta” di Trump era che mentre altri leader cercavano certezza, era “disposto a affrontare l’ambiguità, con incertezza, con rischio”.
Ulteriori rapporti di Raya Jalabi a Beirut, Demetri Sevastopulo a Washington e Andrew Inghilterra a Londra
