La pressione incessante della Casa Bianca sulla Federal Reserve ha acceso un dibattito sull’indipendenza e il ruolo della banca centrale nell’economia.
Mentre il presidente Donald Trump ha rinunciato ai precedenti suggerimenti che avrebbe licenziato il presidente della Fed Jerome Powell, continua a chiedere tassi di interesse più bassi.
L’annuncio a sorpresa venerdì La governatore Adriana Kugler si dimetterà la prossima settimanamolto più avanti della sua prevista partenza a gennaio, quando scade il suo mandato nel consiglio di amministrazione, dà a Trump un inizio anticipato sulla scelta della sostituzione di Powell.
Il presidente ha già detto che avrebbe nominato un nuovo presidente che avrebbe abbassato i tassi. Questo nonostante la continua resistenza da parte di Powell e della maggior parte degli altri politici per mantenere fermi i tassi mentre le tariffe di Trump si fanno strada attraverso l’economia e esercitano una pressione verso l’alto sull’inflazione.
Tra lo stallo tra la Casa Bianca e la Fed, il Congresso ha il potere di modificare l’autorità e la missione della banca centrale.
Il professor Jeremy Siegel di Wharton Finance ha messo in evidenza questo potenziale il mese scorso, quando Ha detto alla CNBC Che Powell potrebbe aver bisogno di dimettersi per preservare l’indipendenza a lungo termine della Fed.
Il suo ragionamento: se l’economia inciampa, allora Trump può indicare Powell come “capro espiatorio perfetto” e chiedere al Congresso di dargli più potere sulla Fed.
“Questa è una minaccia. Non dimenticare, la nostra Federal Reserve non fa affatto parte della nostra Costituzione. È una creatura del Congresso degli Stati Uniti, creata dal Federal Reserve Act del 1913. Tutti i suoi poteri devolgono dal Congresso”, ha spiegato Siegel. “Il Congresso ha modificato il Federal Reserve Act molte volte. Potrebbe farlo di nuovo. Potrebbe dare poteri. Potrebbe togliere i poteri.”
In effetti, si possono realizzare le paure di Siegel. L’economia ha lampeggiato improvvisi segnali di avvertimento, in particolare Il rapporto di lavoro scioccante di venerdì Ciò ha mostrato che i guadagni dei salari erano molto più deboli di quanto si pensasse in precedenza.
Gli economisti di JPMorgan hanno persino avvertito che il rapporto lampeggia un avviso di recessione Come suggerisce un forte calo della domanda di lavoro da parte delle imprese.
Modifica del doppio mandato della Fed
La leva del Congresso sulla Fed non è persa per i legislatori. A un Assios evento La scorsa settimana, al senatore Bernie Moreno, R-Ohio, è stato chiesto se la legge sulla Federal Reserve dovesse essere modificata o aggiornata.
“Ci sono molte cose di cui dovremmo parlare”, ha risposto. “Ad esempio, la Federal Reserve dovrebbe pagare i tassi di interesse alle banche per i loro depositi notturni? Penso che sia una domanda legittima che dobbiamo esaminare un po ‘di più.”
Oltre a pagare gli interessi delle banche statunitensi sulle loro riserve, ha sottolineato che la Fed paga le banche straniere per tenere denaro in America, aggiungendo “Non so che è un buon piano. Forse deve essere abbassato.”
Moreno ha anche segnalato il doppio mandato della Fed di piena occupazione e stabilità dei prezzi, che è stato istituito nel 1977 quando il Congresso ha modificato il Federal Reserve Act.
Ha detto che il Congresso dovrebbe dare un’altra occhiata alla missione della Fed, suggerendo che il mandato dovrebbe essere modificato per colpire il massimo impiego “al più alto salario possibile”.
Per quanto riguarda l’altro pezzo del doppio mandato, Moreno ha anche detto “dobbiamo assicurarci di capire cosa stanno guardando quando si tratta di inflazione”.
Ad esempio, ha notato l’incapacità di Powell di aumentare i tassi prima della pandemia, quando c’è stato uno shock di offerta e un picco della domanda da tutto lo stimolo. Ha anche sottolineato l’attuale riluttanza di Powell a ridurre i tassi nonostante le indicazioni, ma le tariffe hanno causato un grande picco di inflazione e mentre le tasse stanno diminuendo.
“Quindi è, ‘Come si analizza questo?'”, Ha spiegato Moreno. “E penso che stia guardando da una lente molto politica. Dovrebbe guardare da una lente molto apolitica.”
Da parte sua, ha anche detto Assios All’inizio della conversazione che “assolutamente” crede nell’indipendenza della banca centrale, ma ha aggiunto che Powell potrebbe essere legittimamente licenziato per essere “straordinariamente incompetente”.
Fed indipendenza
Naturalmente, la Fed non è completamente priva di alcuna influenza politica. Il presidente nomina e il Senato conferma i membri del consiglio di amministrazione, tra cui il presidente e il vicepresidente. La presidente della Fed deve anche testimoniare davanti al Congresso regolarmente e viene grigliata dai legislatori.
Allo stesso tempo, la Fed era strutturata per essere in qualche modo isolata dalle pressioni politiche. I governatori hanno una mandata di 14 anni che scadono su una programmata sfalsata, impedendo a un singolo presidente di rinnovare completamente il consiglio tutto in una volta.
Inoltre, i governatori non possono essere rimossi per i disaccordi politici e possono essere estromessi solo “per causa”, che è stato interpretato nel significare una grave negligenza del dovere o del malfunzionamento.
Anche i presidenti della Fed regionali non sono nominati politicamente e il Fed finanzia le proprie operazioni senza stanziamenti da parte dei legislatori.
Ecco perché Fed Independence è un concetto difficile, Michael Pugliese, Economist senior di Wells Fargodetto Fortunapoiché deriva in gran parte da un mix di leggi, norme, accordi informali e tradizioni.
“Non è come se ci fosse una clausola di indipendenza”, ha detto. “È più che la struttura stessa è costruita un po ‘indipendente dal sistema politico.”
Pugliese pensa che il Congresso altamente improbabile modificherà il Federal Reserve Act per consentire un’influenza più esplicita dalla Casa Bianca.
Questo perché i democratici non lo accompagnerebbero e i repubblicani probabilmente non si sbarazzerebbero della regola del filibuster al Senato per erodere immediatamente l’indipendenza della Fed, ha detto.
“Sbarazzarsi del filibuster probabilmente aprirebbe la porta a tonnellate e tonnellate e tonnellate di altre discussioni politiche su molte questioni diverse, non solo la Federal Reserve Act.” Pugliese ha spiegato. “Il filibuster si è bloccato per tutto il tempo perché entrambe le parti hanno avuto ragioni e motivo per non cambiarlo. E forse un giorno cambia, ma sarei molto sorpreso se la cosa che lo ha cambiato fosse la Fed.”
