Un giudice federale lo ha stabilito Google Non è più possibile stipulare accordi di distribuzione esclusivi per rendere il suo motore di ricerca o la sua tecnologia Gemini AI l’opzione predefinita su telefoni e altri dispositivi e ha detto che Google deve condividere alcuni dei suoi dati di ricerca con i concorrenti, ma ha detto che non avrebbe formato la società da $ 2,6 trilioni a spintare le attività chiave come il suo Browser Web Chrome.
La sentenza nel caso antitrust di riferimento del Dipartimento di Giustizia contro l’alfabeto dei genitori di Google, si è fermata a meno di quelle che avrebbero potuto essere l’azione più grave del governo in decenni per frenare il potere di un monopolio e ha riconosciuto che la rapida innovazione e gli investimenti nell’intelligenza artificiale hanno già modificato alcune delle condizioni di mercato che la corte stava cercando di affrontare.
“I querelanti hanno superato la ricerca di cessione forzata” del browser Web Chrome di Google e una potenziale cessione del sistema operativo Android “, che Google non ha usato per effettuare restrizioni illegali”, ha scritto il giudice del tribunale distrettuale americano Amit Mehta in A REGOLA DI 230 pagine il martedì.
Ma, ha detto, l’emergere dell’intelligenza artificiale generativa ha “cambiato il corso di questo caso”, iniziato nel 2020 quando il DOJ e 11 stati hanno citato in giudizio Google per aver mantenuto illegalmente un monopolio nel mercato della ricerca di Internet.
Mentre il dominio di Google ha reso il mercato della ricerca una “zone no fly” per gli investitori di capitali di rischio nelle startup quando il caso era nella sua fase precedente, l’avvento dell’intelligenza artificiale generativa ha cambiato il calcolo, ha detto Mehta nella sentenza di martedì.
“Il denaro che scorre in questo spazio e quanto velocemente è arrivato è sorprendente”, ha scritto.
Martedì le azioni di Google-Parent Alphabet sono aumentate del 7,5% nelle negoziazioni estese. Apple, che riceve decine di miliardi di dollari per rendere Google il motore di ricerca predefinito sull’iPhone, ha visto il suo titolo aumentare il 3,5% dopo la sentenza.
“Mentre in teoria a Google è vietato da” accordi esclusivi “per la ricerca, ora pone le basi per Apple per continuare il suo accordo e, in definitiva, è probabilmente raddoppiata su una maggiore partnership relativa all’intelligenza artificiale con Google Gemini lungo la strada”, ha scritto l’analista di Wedbush Securities Dan Ives in una nota martedì, dichiarando la sentenza di una “vittoria di mostri” per Google e Apple.
“Ora vediamo un semaforo verde per una partnership di AI Gemini più grande tra Apple e Google con questo caso DOJ ora nello specchietto retrovisore”, ha scritto Ives.
Google dovrà mettere a disposizione di un determinato indice di ricerca e dati di interazione utente disponibili “concorrenti qualificati”, ha scritto Mehta nella sentenza, sebbene ciò non includa i dati degli annunci. Verrà creato un comitato tecnico speciale per aiutare a attuare e far rispettare i rimedi della Corte, che durerà per sei anni.
In a Dichiarazione rilasciata Dopo la sentenza di martedì, Google ha rallegrato la scoperta della corte secondo cui l’IA sta creando più concorrenza e più modi per i consumatori di trovare informazioni, ma ha affermato di avere preoccupazioni per alcuni degli altri rimedi. “Abbiamo preoccupazioni su come questi requisiti avranno un impatto sui nostri utenti e sulla loro privacy e stiamo esaminando da vicino la decisione”, ha detto Google, senza specificare se ha pianificato di presentare un ricorso.
La sentenza è una battuta d’arresto per lo sforzo del governo di frenare la grande tecnologia, che include anche casi contro Facebook-Parent Meta E Amazonnonché un caso separato contro l’alfabeto che coinvolge la sua attività pubblicitaria.
Il giudice Mehta ha stabilito nell’agosto 2024 che Alphabet ha mantenuto un monopolio illegale nella ricerca su Internet. Ha scoperto che l’azienda ha abusato della sua posizione di mercato dominante pagando i produttori di dispositivi, come Melaper rendere Google il motore di ricerca predefinito per smartphone e tablet.
Da allora Mehta sta prendendo in considerazione i rimedi per il caso, tra cui la conduzione di tre settimane di audizioni in aprile e maggio, che includevano apparizioni da parte di un numero di importanti dirigenti del settore, tra cui il CEO di Alphabet Sundar Pichai e i dirigenti di Apple, Openi, News Corp.e perplessità.
Google ha detto che farà appello al 2024 di Mehta, scoprendo di aver violato la legge antitrust. Ciò significa che potrebbe richiedere fino al 2026 o 2027 per raggiungere una risoluzione finale. Il caso alla fine potrebbe raggiungere la Corte Suprema degli Stati Uniti.
Sbloccare i dati dell’indice di ricerca di Google
Mentre il tribunale ha rifiutato di rompere Google, ha concesso la richiesta dei querelanti di forzare Google a condividere i suoi dati di ricerca, pensando che ha ridotto l’importo e i tipi di dati che Google deve condividere.
“La dimensione dell’indice di Google offre un vantaggio competitivo chiave rispetto ai piccoli GSE esistenti (motori di ricerca generali), come Duckduckgo, e le aziende emergenti nello spazio di Genai, come Chatgpt”, ha scritto Mehta, notando che rendere disponibili i dati “restringerebbe il divario di scala creato dagli accordi di distribuzione esclusiva di Google e a sua volta, il divario di qualità che ha seguito.”
Secondo la sentenza di Mehta, Google dovrà rendere disponibile il suo programma per “strisciare” le pagine Web che indicizza, l’ID univoco e il “punteggio dello spam” sono assegnati a ogni pagina e quanto siano adatte ai dispositivi mobili. Ma Google non dovrà condividere il suo “grafico della conoscenza”, un enorme database che mostra le interconnessioni tra persone, luoghi e cose.
Drew Anerer/Getty Images
Il tocco di Genai
La sentenza di Mehta arriva in quello che è già un momento irto per l’alfabeto. La società sta affrontando il più grande cambiamento nel modo in cui le persone navigano in Internet e trovano informazioni dalla creazione di Google stesso. AI Chatbot da Aziende come OpenaiAntropico e Perplessità Fornisci agli utenti risposte concise alle domande, non agli elenchi di collegamenti.
Mentre Google ha cercato di integrare funzionalità simili a chatbot e “panoramiche” generate dall’IA nel suo prodotto di ricerca principale, facendolo potenzialmente a mettere a repentaglio il suo modello di business, il che lo vede compensato per il traffico che invia ad altri siti e per i collegamenti sponsorizzati che appaiono nella parte superiore dei risultati di ricerca. La ricerca rappresenta il 56% dei ricavi annuali di $ 350 miliardi di Alphabet e ancora di più dei suoi profitti. (La società non rompe i profitti di Google per segmento.)
Finora, l’attività di Google si è dimostrata resistente alla minaccia di intelligenza artificiale. Complessivamente, i ricavi relativi alla ricerca di Alphabet sono aumentati dell’11% su base annua finora nel 2025, per un totale di $ 105 miliardi per i primi due trimestri. Sebbene ci siano prove che i tassi di clic delle ricerche di Google sono interessati, con la crescita di questo rallentamento metrico da alte percentuali a una cifra a percentuali a basse cifre a una singola cifra, secondo gli analisti di Wall Street, la società insiste sui volumi di ricerca complessivi.
Ma, durante la testimonianza chiave durante le udienze che Mehta ha tenuto a maggio, Executive Executive Apple Eddie Cue lo ha detto al giudice Cerca i volumi tramite il browser Safari di Apple—S che utilizza l’indice di ricerca di Google: è diminuito per la prima volta in 22 anni. Quel commento di bombe ha inviato le azioni di Alphabet che crollavano il 9%, anche se il prezzo delle azioni da allora si è ripreso e ha continuato a salire.
Facendo riferimento al nuovo raccolto di contendenti di intelligenza artificiale nella sentenza di martedì, Mehta ha scritto: “Queste aziende sono già in una posizione migliore, sia finanziariamente che tecnologicamente, per competere con Google rispetto a qualsiasi società di ricerca tradizionale in decenni (tranne forse Microsoft)”.
L ‘”effetto profilattico”
Nel riconoscere le mutevoli condizioni del mercato, in particolare l’ascesa dell’IA, la Corte sembrava riconoscere una critica di lunga data da coloro che sostengono che l’industria tecnologica si evolve così rapidamente che i rimedi legali sono nella migliore delle ipotesi inefficaci e possono potenzialmente anche fare più danni che benefici.
In effetti, precedente Tentativi del governo degli Stati Uniti Per sfidare il dominio del mercato delle principali aziende tecnologiche hanno una documentazione mista di successo. Il governo riuscì a forzare una rottura di AT&T a metà degli anni ’80. Ma i suoi tentativi di frenare IBM Come monopolio si trascinava per più di un decennio. Alla fine il governo ha ritirato il caso nel 1982, riconoscendo che nei 13 anni da quando lo ha archiviato, il mercato delle apparecchiature informatiche era cambiato in modo così drammatico, le sue affermazioni erano in gran parte discutere.
Il governo ha assunto Microsoft Alla fine degli anni ’90, sostenendo che il suo raggruppamento del suo browser Explorer con il suo sistema operativo Windows era anticoncorrenziale. Un tribunale inferiore ha concordato e dichiarato Microsoft dovrebbe essere diviso in duema questa sentenza è stata annullata in appello e nel 2001 il governo e Microsoft hanno raggiunto un accordo che l’ha costretta a sconvolgere Explorer da Windows ma ha mantenuto intatto Microsoft.
Mehta ha osservato che il semplice fatto che Google è stato processato in tribunale federale per violazioni antitrust ha già avuto “un effetto profilattico”, sulla società, facendolo rivedere il suo accordo di distribuzione con varie altre società. Ma sembrava profondamente consapevole della sfida intrinseca e dei pericoli di essere eccessivamente prescrittivo nel mutevole panorama del settore.
“A differenza del caso tipico in cui il compito della Corte è quello di risolvere una disputa basata su fatti storici”, ha scritto Mehta martedì, “qui la corte è chiesto di guardare in una sfera di cristallo e guardare al futuro. Non esattamente il forte di un giudice.”
