Particolarmente allarmante per molti è stato l’effetto di AI sui lavori entry-level. UN Studio di successo Stanford Ad agosto è stato particolarmente toccante, in quanto ha affermato di trovare un “impatto significativo e sproporzionato” sui lavori entry-level più esposti all’automazione dell’IA-come lo sviluppo del software e il servizio clienti-hanno visto un forte calo relativo nell’occupazione. Questo è uscito vicino al Studio del MIT che ha affermato che il 95% dei piloti di intelligenza artificiale generativa stavano fallendo E la realizzazione un po ‘improvvisa che L’IA potrebbe costruire verso una bolla. Anche il presidente della Federal Reserve Jerome Powell vede qualcosa da fare, commentandolo “I bambini che escono dal college e i giovani, le minoranze, stanno facendo difficoltà a trovare lavoro.”
Ma secondo un nuovo studio Dai ricercatori di Yale e Brookings, questi casi sono “fulmini”, al contrario degli “fuochi di casa”. Il mercato del lavoro statunitense non mostra solo segni di interruzione ampia e guidata dall’IA, almeno non ancora.
Martha Gimbel, economista di Yale e autore principale del giornale, spera che capire questi dati aiuti le persone a rilassarsi. “Fai un passo indietro. Fai un respiro profondo”, ha detto Martha Gimbel, un economista di Yale e l’autore principale del giornale, Fortuna. “Cerca di rispondere all’intelligenza artificiale con i dati, non l’emozione.”
Nessuna apocalisse ancora
Il nuovo studio ha esaminato molteplici misure di interruzione del mercato del lavoro, attingendo ai dati di Bureau of Labor Statistics (BLS) su perdite di lavoro, incantesimi di disoccupazione e cambiamenti nella più ampia composizione professionale. La conclusione: c’è un movimento, ma niente dall’ordinario.
Mentre il mix di professioni si è leggermente spostata negli anni passati, gli autori sottolineano che questo cambiamento è ancora ben all’interno delle norme storiche. In questo momento, le forze che guidano quei turni sembrano essere macroeconomiche piuttosto che tecnologiche.
“Le più grandi forze che colpiscono il mercato del lavoro in questo momento sono un’economia rallentata, una popolazione che invecchia e un declino dell’immigrazione, non l’intelligenza artificiale”, ha affermato Gimbel.
È facile confondere il rumore nell’economia con l’impatto dell’IA, in particolare per i lavoratori più giovani, che potrebbero già sentire il pizzico di un mercato del lavoro di raffreddamento. Ma Gimbel ha sottolineato che questi effetti sono “impatti molto specifici nelle popolazioni molto mirate”, ma non ci sono impatti ampi dell’IA per i giovani lavoratori, che sono più coerenti con un rallentamento macroeconomico.
Economisti – tra cui il presidente della Fed Jerome Powell – hanno descritto Le attuali condizioni del mercato del lavoro come un ambiente “a basso noleggio, a basso incendio”, in cui i licenziamenti sono rari, ma lo sono anche nuove opportunità. Neutrsiati laureati hanno preso il colpo: stanno lottando per trovare ruoli entry-level in settori dei colletti bianchi come i servizi tecnologici e professionali e il tasso di disoccupazione giovanile è salito al 10,5%, il più alto dal 2016. Ma l’effetto ha colpito anche i lavoratori più anziani, più di un quarto Dei disoccupati americani sono senza lavoro da oltre sei mesi, il più alto dalla metà del 2010 al di fuori degli anni pandemici.
L’esposizione all’IA non significa perdita di lavoro
Non sorprende, quindi, che molti lavoratori presumono l’IA debbano già essere responsabili. Ma Gimbel sostiene che una delle più grandi idee sbagliate sta confondendo l’esposizione all’IA con lo spostamento. I radiologi illustrano il punto. Una volta visti come le vittime principali dell’automazione, sono più numerose e meglio pagate che mai, anche se i loro flussi di lavoro si basano fortemente sugli strumenti di imaging basati sull’intelligenza artificiale.
“L’esposizione all’IA non significa che il tuo lavoro scompare”, ha detto. “Potrebbe significare che il tuo lavoro cambia.”
Lo stesso vale per programmatori e scrittori, che dominano i tassi di adozione dell’IA su piattaforme come Claude, hanno scoperto i ricercatori. L’uso degli strumenti non allena automaticamente il tuo sostentamento, potrebbe semplicemente rimodellare il modo in cui il lavoro è svolto.
Molly Kinder, coautore di Gimbel di Brookings, ha aggiunto un altro livello: la geografia. Gli americani sono abituati a pensare all’automazione come a qualcosa che devasta le città di fabbrica nel cuore. Con l’intelligenza artificiale generativa, ha detto Kinder, la geografia viene lanciata.
“Questa non è l’automazione dei nonni”, ha detto Kinder Fortuna. “Genai ha maggiori probabilità di interrompere, positivamente o negativamente, le città con gruppi di conoscenze e lavori tecnologici, non il cuore industriale.”
A suo avviso, città come San Francisco, Boston e New York, dense con programmatori, analisti, ricercatori e creativi, sono molto più esposte all’intelligenza artificiale generativa rispetto alle città più piccole. Ma se quell’esposizione si trasforma in devastazione o crescita dipende dal futuro.
“Se gli umani rimangono nel ciclo, quelle città potrebbero trarre il maggior numero di benefici”, ha detto Kinder. “In caso contrario, sentiranno il peggior dolore.”
La chiave, sottolinea, è che l’esposizione non ci dice se i lavori saranno effettivamente eliminati, piuttosto, ci dice solo quali compiti potrebbero cambiare. La vera storia dipenderà dal fatto che le aziende trattassero l’IA come aiutante o come sostituto.
Fulmini, non un fuoco di casa
Kinder, come Gibbel, ha sottolineato che la diffusione richiede tempo. Anche se i sistemi di intelligenza artificiale migliorano rapidamente, la maggior parte delle organizzazioni non ha ridisegnato i loro flussi di lavoro attorno a loro.
“Anche se sembra che l’IA stia diventando così brava, trasformarlo in un cambiamento sul posto di lavoro richiede tempo”, ha detto. “È disordinato. È irregolare.”
Ecco perché l’analisi di Yale-Brookings è deliberatamente ampia. “Può dire se la casa è in fiamme”, ha spiegato Kinder. “Non può prendere un fuoco in cucina. E in questo momento, il mercato del lavoro come casa non è in fiamme.”
Ciò non significa che non ci sia nulla da vedere qui, comunque.
Kinder ha chiamato i cambiamenti di oggi, come quelli che lo studio di Stanford ha raccolto, “Lightning Strikes” in settori specifici come lo sviluppo del software, il servizio clienti e il lavoro creativo. Questi primi scosse fungono da canarini nella miniera di carbone. Ma non si sono aggregati nel tipo di interruzione che rimodella le statistiche ufficiali sul lavoro.
“Il nostro documento non dice che non c’è stato alcun impatto”, ha detto. “Un traduttore potrebbe essere senza lavoro, un creativo potrebbe essere in difficoltà, un rappresentante del servizio clienti potrebbe essere sfollato. Quelli sono reali. Ma non è abbastanza grande da aggiungere all’Apocalisse a livello di economia che la gente immagina.”
Sia Kinder che Gimbel hanno affermato di aspettarsi che i primi effetti chiari e sistemici richiedano anni, non mesi.
Cosa viene dopo
Se e quando arrivano un vero sfollamento, entrambi gli autori credono che verrà dall’intelligenza artificiale incorporata nei flussi di lavoro aziendale, non dai singoli lavoratori che utilizzano casualmente i chatbot.
“È allora che vedrai lo spostamento”, ha detto Kinder. “Non quando un lavoratore si rivolge a un chatbot, ma quando l’attività riprogetta il flusso di lavoro con AI.”
Tale processo sta iniziando, poiché più aziende integrano le AI AI nei sistemi principali. Ma il cambiamento organizzativo è lento.
“Tre anni non sono nulla per una tecnologia per scopi generali”, ha detto Kinder. “Genai non ha sfidato la gravità. Ci vuole tempo per ridisegnare i flussi di lavoro e ci vuole tempo per diffondersi attraverso i luoghi di lavoro. Potrebbe finire per essere fenomenalmente trasformativo, ma non sta accadendo dall’oggi al domani.”
