Investitore Cathie Wood, da molto tempo Tesla toro noto per aver investito per la prima volta nell’azienda dieci anni fa a $ 13 per azioneha condannato la crescente resistenza al potenziale pacchetto salariale da 1 trilione di dollari del CEO di Tesla, Elon Musk. Durante il fine settimana, il CEO di ARK Invest ha suggerito che il sistema finanziario che sta consentendo la resistenza contro di esso è quello con il problema, non la società che vuole rendere l’uomo più ricco del mondo ancora più ricco di tale portata.
Legna disse in un post domenicale su X che è “triste se non dannoso” che le società di consulenza in materia di proxy, che formulano raccomandazioni su come gli azionisti dovrebbero votare durante le assemblee annuali delle società, abbiano così tanta influenza. I commenti di Wood arrivano dopo che due delle più importanti società di delega, Institutional Shareholder Services (ISS) e Glass-Lewis, hanno esortato gli azionisti a respingere durante l’assemblea annuale di Tesla il 6 novembre l’enorme pacchetto salariale che darebbe all’uomo più ricco del mondo il 29% della società, rispetto all’attuale 13%.
Wood ha criticato in particolare il rapporto tra queste società proxy e i fondi indicizzati, che hanno un’enorme influenza sul voto a causa dell’elevato numero di azioni che controllano per i loro investitori. Ogni azionista ottiene un certo numero di voti in base al numero di azioni possedute. Tuttavia, i grandi investitori istituzionali, compresi i fondi indicizzati, controllano enormi quantità di azioni detenute dai loro investitori, il che dà loro influenza sul voto.
“I fondi indicizzati non effettuano ricerche fondamentali, ma dominano il voto istituzionale. Gli investimenti basati sugli indici sono una forma di socialismo. Il nostro sistema di investimento è rotto”, ha aggiunto.
Mentre Wood sostiene che i fondi indicizzati non fanno ricerca, le loro società madri lo fanno assolutamente. I tre maggiori fondi indicizzati al mondo sono gestiti da Avanguardia, Strada stataleE Roccia Nerae tutti e tre svolgono ricerche approfondite sulle decisioni di voto per delega e hanno le proprie linee guida per il voto per delega che loro pubblicare. Inoltre, questi tre fondi valgono oltre 2 trilioni di dollari che seguono l’indice S&P 500 e rappresentano la stragrande maggioranza dei trader al dettaglio investiti nel mercato azionario. Sebbene i fondi indicizzati non effettuino ricerche per selezionare le azioni, utilizzano la loro base di ricerca per le decisioni di voto.
Entrambe le società per procura hanno raccomandato agli azionisti di votare contro il pacchetto retributivo di Musk in parte perché diluisce le azioni degli investitori esistenti e dà a Tesla consiglio altamente remunerato troppa flessibilità per quanto riguarda gli obiettivi che Musk deve raggiungere per ottenere il pagamento completo, che è quasi uguale alla capitalizzazione di mercato totale dell’azienda.
In un’altra serie di post, Wood ha aggiunto che ISS e Glass Lewis non vedono in Tesla il potenziale di ARK Invest e apparentemente hanno suggerito che i fondi indicizzati dovrebbero essere privati del loro potere di voto. La partecipazione più grande dell’ARK Innovation ETF, fiore all’occhiello di ARK Invest, è Tesla, che costituisce circa il 12% del suo portafoglio da 8 miliardi di dollari.
“Credo che la storia deciderà che Glass Lewis e l’ISS sono stati una minaccia per l’innovazione, consentendo agli investitori passivi che si preoccupano di “tracciare gli errori” nei loro indici ma non si preoccupano di molto altro”, Wood ha scritto in un post che fa riferimento alla precisione con cui i fondi indicizzati replicano indici come l’S&P 500.
Russell Rhoads, professore associato di gestione finanziaria presso l’Università dell’Indiana, ha affermato che mentre gli investitori in un fondo attivo sanno che il suo management può spingere per cambiamenti in una società se è in difficoltà, lo stesso non è vero per gli investitori passivi che investono i loro soldi in fondi indicizzati.
“In generale, se metto soldi in un fondo, questo dovrebbe rispecchiare l’indice, si tratta di un investimento passivo”, ha detto. “Sto semplicemente investendo nel mercato e non cerco di influenzare in alcun modo ciò che le altre aziende stanno facendo a livello commerciale.”
Tesla, da parte sua, ha dichiarato in una dichiarazione di lunedì che le società proxy non stanno prendendo in considerazione il precedente pacchetto salariale del 2018 approvato dagli azionisti in due diverse occasioni che assegnava 56 miliardi di dollari a Musk in 10 anni. Sia l’ISS che Glass Lewis hanno inoltre raccomandato agli elettori di respingere il pacchetto retributivo del 2018.
“Le liste di controllo valide per tutti di Glass Lewis minano gli interessi degli azionisti, anche opponendosi a proposte progettate per creare valore a lungo termine per Tesla”, si legge nella dichiarazione.
Quando sono stati raggiunti per un commento, hanno diretto i rappresentanti di Glass Lewis e della ISS Fortuna ai rispettivi documenti di delega su Tesla.
Prima dei rapporti delle società per procura, il SOC Investment Group, che lavora con fondi pensione sponsorizzati da importanti sindacati come l’International Brotherhood of Teamsters, nonché con diverse parti interessate a Tesla, compresi funzionari finanziari statali, ha firmato un lettera con la Securities and Exchange Commission che esorta gli azionisti a votare no al pacchetto retributivo di Musk all’inizio di questo mese.
Se la retribuzione di Musk verrà approvata e i tre membri del consiglio verranno rieletti, “quest’anno potrebbe essere una delle ultime volte in cui gli azionisti pubblici avranno una voce significativa nella Società e nella sua leadership, dato il livello di diluizione che probabilmente avrà luogo”, si legge nella lettera.
Lo ha affermato Tejal Patel, direttore esecutivo del gruppo azionario Tesla SOC Investment Group nonostante la società affermi che Musk ha bisogno di maggiori incentivi per rimanere impegnato con Tesla, gli incentivi di Musk dovrebbero già allinearsi con la società le cui azioni rappresentano la maggior parte del suo capitale. Patrimonio netto di 455 miliardi di dollari. SOC è stato apertamente critico nei confronti di Tesla e della sua governance aziendale per i molteplici pacchetti retributivi di Musk per molteplici motivi.
“Semplicemente non crediamo che questi pacchetti salariali incentivino davvero il signor Musk a rimanere in Tesla, né a concentrarsi su Tesla rispetto alle sue altre attività commerciali”, ha detto Patel Fortuna.
Tuttavia, Wood ha affermato di essere fiduciosa che il pacchetto retributivo di Musk verrà approvato, in parte grazie al sostegno degli investitori al dettaglio, che detengono circa 40% delle azioni con diritto di voto di Tesla.
“Sebbene la società per procura ISS si sia espressa contro il pacchetto, è probabile che gli investitori al dettaglio dominino ancora una volta il voto. America!”
(Il presente rapporto è stato aggiornato per includere un paragrafo che fornisce ulteriore contesto sulla portata delle attività di ricerca dei principali fondi indicizzati.)
