Gli agenti dell’ICE riceveranno “super assegni” durante la chiusura del governo

Gli agenti di pattuglia di frontiera della Customs and Border Protection, gli ufficiali di espulsione dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE), gli agenti speciali dei servizi segreti e gli ufficiali di volo dell’Amministrazione per la sicurezza dei trasporti continueranno a essere pagati durante la chiusura in corso, ha confermato un portavoce del Dipartimento per la sicurezza interna Fortuna. La loro paga è coperta dal One Big Beautiful Bill di Trump, che ha dato all’ICE un extra Finanziamenti da 75 miliardi di dollari.

Kristi Noem, segretaria per la sicurezza nazionale delineato sui social la scorsa settimana questo personale riceverà “super assegni” entro mercoledì, che copriranno il periodo di paga successivo, così come la retribuzione persa dai primi giorni di chiusura e la retribuzione per gli straordinari applicabili.

Non tutti i lavoratori essenziali sono stati così fortunati. Tra le centinaia di migliaia di dipendenti pubblici non pagati ci sono i controllori del traffico aereo, ritenuti dipendenti necessari. Molti lo sono lavorando 60 ore, sei giorni alla settimanae alcuni stanno assumendo secondi “lavori temporanei”, come servire nei ristoranti o guidare per Uber o DoorDashsecondo Nick Daniels, presidente della National Air Traffic Controllers Association.

“Pensare che in qualche modo possiamo convivere con il ‘prima o poi verrai pagato’, che non paga i creditori, non paga il mutuo, non paga il gas, non paga il conto del cibo”, ha detto Daniels Fortuna all’inizio di questa settimana. “Nessuno accetta pagherò e anche i controllori del traffico aereo devono sentire la stessa pressione”.

Le decisioni su chi viene pagato e chi no durante le chiusure del governo dipendono dal personale del dipartimento che classifica i dipendenti nei rispettivi gruppi di essenziali e non essenziali, nonché dagli stanziamenti per gli stipendi che possono o meno essere influenzati dal bilancio decaduto del Congresso.

Ma questo processo di selezione dei dipendenti è completamente arbitrario e soggettivo, evidenziando il fallimento delle chiusure governative, che in definitiva sono più costose che mantenere il governo in funzione, secondo Linda Bilmes, esperta di finanza pubblica e docente senior presso la Kennedy School of Government dell’Università di Harvard. Gregory Daco, capo economista dell’EY-Partenone stimato per ogni settimana di chiusura del governo, ciò si tradurrebbe in un colpo economico di 7 miliardi di dollari e in una riduzione dello 0,1% nella crescita del PIL statunitense, risultato, in parte, del ritardo nell’approvvigionamento di beni e di un freno alla domanda.

“C’è questa disfunzione generale dell’intero processo”, ha detto Bilmes Fortuna. “Ogni volta che ti trovi in ​​una di queste situazioni – in media quattro volte l’anno negli ultimi quattro o cinque anni – c’è un’arbitrarietà su chi finisce per essere pagato per il proprio lavoro, chi finisce per lavorare, chi finisce per essere licenziato.

“L’arbitrarietà è quasi intrinseca a questa disfunzione, una caratteristica oltre ad essere un bug”, ha aggiunto.

Un sistema “disfunzionale”.

Ci sono stati 20 governi”lacune di finanziamento“negli ultimi 50 anni, a seguito di una legge di riforma del bilancio del Congresso del 1974 in risposta all’allora presidente Richard Nixon sequestro tentativi sui fondi già stanziati dal Congresso. Mentre i presidenti hanno avuto un controllo significativo sul bilancio per gran parte del XX secolo, la riforma del 1974 ha dato più potere nelle mani del Congresso.

Come risultato di una serie di comitati fiscali e di stanziamenti che supervisionano i bilanci pubblici, il processo di assegnazione e approvazione dei fondi è contorto, ha affermato Bilmes. Ad esempio, il Dipartimento per gli affari dei veterani ha un budget biennale, il che significa che i suoi finanziamenti non scadono quando il Congresso non riesce ad approvare un disegno di legge sugli stanziamenti. L’Ufficio Brevetti e Marchi, al contrario, non è finanziato con denaro stanziato dal Congresso, ma piuttosto attraverso le tasse sui brevetti, e allo stesso modo non ha la retribuzione dei dipendenti influenzata dalla chiusura.

Ma anche licenziare i dipendenti durante una chiusura o concedere loro un congedo temporaneo non retribuito può costare di più che continuare a pagarli, ha osservato Bilmes. Gli appaltatori governativi sono generalmente in congedo, ma a differenza di molti altri lavoratori federali, lo sono retribuzione arretrata non garantita e, in molti casi, non pagata. Questi appaltatori sono consapevoli di una potenziale interruzione delle entrate a causa della frequenza delle chiusure e, di conseguenza, rafforzano i loro contratti.

Bilmes ha ipotizzato che, per risolvere le disparità arbitrarie di pagamento durante le chiusure, dovrebbe esserci risoluzioni automatichecreando una proroga automatica del budget precedente. Questo, tuttavia, non sarebbe l’ideale perché potrebbe rendere meno urgenti le conversazioni sulla pianificazione, sulla strategia e sulla risoluzione dei problemi a lungo termine che accompagnano le nuove discussioni sul bilancio, ha affermato. Un’alternativa sarebbe quella di far funzionare l’intero governo con un bilancio biennale per evitare lo stop-and-go trimestrale che è diventato l’attuale precedente.

Altrimenti il ​​processo non gioverebbe al pubblico americano, ha ammesso Bilmes.

“Dal mio punto di vista”, ha detto, “è come spendere soldi per darsi la zappa sui piedi e decidere quale piede vogliamo colpire per primo”.