Il presidente Donald Trump ha promesso lunedì che la sua amministrazione inizierà a emettere assegni di “dividendo tariffario” da 2.000 dollari agli americani intorno alla metà del 2026, il calendario più specifico che abbia mai offerto su una proposta che non sembra trovare posto all’interno di una promessa elettorale, di un argomento economico e di una provocazione politica.
“Emetteremo i dividendi più tardi, da qualche parte prima… probabilmente verso la metà del prossimo anno, un po’ più tardi”, ha detto Trump ai giornalisti nello Studio Ovale, secondo Axios. I pagamenti, ha detto, andrebbero a “individui con reddito moderato, reddito medio”.
L’impegno segna un’escalation rispetto a quello precedente di Trump, affermazioni più vaghe che le tariffe stanno generando denaro sufficiente per finanziare i pagamenti diretti alle famiglie americane. Ma trasformare l’idea in assegni concreti è molto più complicato di quanto la sua retorica accomodante suggerisca.
Il ministro del Tesoro Scott Bessent lo ha chiarito il fine settimana, dicendo su Volpe La notizia che l’amministrazione “ha bisogno di una legislazione” per distribuire tali dividendi.
“Vedremo”, ha aggiunto. Bessent ha anche lasciato intendere che la struttura potrebbe assumere forme diverse da un assegno – ad esempio, uno sconto fiscale – segnalando incertezza all’interno dell’amministrazione su quale sia la proposta di Trump.
La matematica è un altro ostacolo. Un dividendo di 2.000 dollari a persona, anche se limitato agli americani con redditi bassi o medi, costerebbe ben oltre i 200 miliardi di dollari che Trump le tariffe hanno introdotto. Se gli assegni somigliassero alla struttura di stimoli dell’era COVID – che andava sia agli adulti che ai bambini – il Comitato per un bilancio federale responsabile stime il prezzo potrebbe raggiungere i 600 miliardi di dollari. Ciò significherebbe che le tariffe di Trump sarebbero negative per 400 miliardi di dollari netti per gli Stati Uniti nel 2026, sulla base delle proiezioni attuali.
E il futuro di tali entrate è esso stesso incerto. Si prevede che la Corte Suprema si pronuncerà entro pochi mesi sulla questione se Trump abbia ecceduto la sua autorità quando ha imposto tariffe radicali invocando i poteri di emergenza nazionale. Finora, sia i giudici conservatori che quelli liberali della Corte Suprema Avere sembrava scettico riguardo alle sue argomentazioni. Se la Corte si pronunciasse contro di lui, l’amministrazione potrebbe essere costretta a rimborsare in qualche modo agli importatori i miliardi di dazi riscossi, il che sarebbe l’opposto del “dividendo” promesso da Trump. Trump sostiene la posta in gioco sono esistenziali, dichiarare una perdita potrebbe costare agli Stati Uniti 3 trilioni di dollari in rimborsi e perdite di investimenti.
La Casa Bianca non ha risposto immediatamente Della fortuna richiesta di commento.
Tuttavia, Trump continua a presentare le tariffe come un motore economico multiuso: un modo per proteggere le fabbriche statunitensi, fare pressione sui governi stranieri, rafforzare il bilancio federale e, ora, finanziare quella che ha descritto come una manna populista. Trump e il partito repubblicano in generale sono stati focalizzati sul riconquistare il favore degli elettori grazie all’“accessibilità economica” sin da quando i Democratici hanno stravinto le elezioni all’inizio di questo mese. Venerdì il presidente ha anche detto che avrebbe fatto marcia indietro tariffe su carne bovina, caffè, frutta tropicale e le materie prime, anche se continua a insistere sul fatto che le tariffe non aumentano i prezzi.
“L’accessibilità economica è una bugia quando viene usata dai Democratici. È una truffa completa”, ha scritto venerdì su Truth Social.
