I detentori del debito statunitense si sono spostati drasticamente negli ultimi dieci anni, orientandosi maggiormente verso investitori privati orientati al profitto e allontanandosi dai governi stranieri che sono meno sensibili ai prezzi.
Ciò minaccia di rendere il sistema finanziario statunitense più fragile in tempi di stress del mercato, secondo Geng Ngarmboonanant, amministratore delegato di JPMorgan ed ex vice capo dello staff del segretario al Tesoro Janet Yellen.
I governi stranieri rappresentavano più del 40% delle partecipazioni del Tesoro all’inizio degli anni 2010, rispetto a poco più del 10% a metà degli anni ’90, ha scritto in un articolo New York Times editoriale di venerdì. Questo blocco affidabile di investitori ha permesso agli Stati Uniti di prendere in prestito ingenti somme a tassi artificialmente bassi.
“Quei tempi facili sono finiti”, ha avvertito. “I governi stranieri ora rappresentano meno del 15% del mercato complessivo dei titoli del Tesoro”.
Anche se non hanno abbandonato i titoli del Tesoro e ne detengono ancora all’incirca la stessa quantità di 15 anni fa, i governi stranieri non hanno aumentato i loro acquisti in linea con la recente impennata del debito statunitense, che ora supera i 38mila miliardi di dollari.
Gli investitori privati sono intervenuti per assorbire la massiccia offerta di buoni del Tesoro, ma sono anche più propensi a richiedere rendimenti più elevati, rendendo i tassi più volatili, ha sottolineato Ngarmboonanant.
L’influenza degli hedge fund, che negli ultimi quattro anni hanno raddoppiato la loro presenza sul mercato dei titoli del Tesoro, suscita particolare preoccupazione tra i funzionari statunitensi, ha aggiunto. In effetti, la quota maggiore del debito americano detenuto al di fuori del paese si trova ora nelle Isole Cayman, dove hanno sede ufficialmente molti hedge fund.
Ngarmboonanant ha attribuito le “turbolenze insolite” durante i recenti shock nel mercato dei titoli del Tesoro, che storicamente è stato un rifugio sicuro durante le crisi, all’attività degli hedge fund. Ciò include l’improvvisa svendita nel periodo immediatamente successivo alle scioccanti tariffe del “Giorno della Liberazione” del presidente Donald Trump.
Affidarsi agli aumenti di produttività alimentati dall’intelligenza artificiale, alle stablecoin, ai tagli dei tassi della Fed o all’inflazione per sostenere il debito statunitense alla fine si ritorcerà contro, ha affermato.
“L’ingegneria finanziaria e le false speranze non manterranno felici i creditori americani”, ha previsto Ngarmboonanant. “Solo un piano credibile per contenere i deficit e controllare il nostro debito alla fine riuscirà a raggiungere questo obiettivo”.
La capacità degli investitori obbligazionari di costringere i legislatori a cambiare rotta ha guadagnato loro l’appellativo di “bond vigilantes”, che è stato coniato dal veterano di Wall Street Ed Yardeni negli anni ’80.
Infatti, sconvolgimento nel mercato obbligazionario dopo che Trump ha svelato le sue tariffe globali in aprile, lo ha aiutato a convincerlo a ritirarsi dalle sue tariffe più aggressive. Ciò ha spinto l’economista Nouriel Roubini a dire: “le persone più potenti del mondo sono i vigilantes obbligazionari.”
Ma gli analisti a Piper Sandler ha recentemente negato il potere che i vigilantes dei bond effettivamente hanno sui politici.
In una nota di agosto, hanno sottolineato che il mercato obbligazionario non ha impedito l’esplosione dei deficit federali e non ha distolto Trump dal continuare a portare avanti la sua agenda tariffaria complessiva.
Tuttavia, le prospettive del debito americano sono diventate così disastrose che persino il repubblicano di lunga data Mitt Romney, ex senatore e candidato presidenziale, ha chiesto aumento delle tasse sui ricchi mentre il Fondo fiduciario della previdenza sociale corre verso l’insolvenza nel 2034.
“Oggi tutti noi, comprese le nostre nonne, siamo davvero diretti verso un precipizio”, ha avvertito in a recente New York Times editoriale. “In genere, i democratici insistono su tasse più alte, mentre i repubblicani insistono su una spesa inferiore. Ma data l’entità del nostro debito nazionale e la vicinanza del precipizio, entrambe le cose sono necessarie”.
