Mentre il Comitato bancario del Senato si prepara a discutere una legislazione attesa da tempo che stabilirebbe una regolamentazione per l’industria delle criptovalute, il destino del disegno di legge è in un limbo dopo Coinbase Il CEO Brian Armstrong ha dichiarato la sua opposizione in un post di mercoledì sera su X.
“Preferiremmo non avere una fattura piuttosto che una cattiva”, Armstrong ha scrittodelineando diverse critiche al settore blockchain, inclusa una battaglia chiave con il settore bancario sull’offerta di premi per le partecipazioni in stablecoin. “Speriamo di poter arrivare tutti a una bozza migliore.”
La legislazione, che si concentra su questioni legate alla struttura del mercato come le divisioni di supervisione tra le diverse agenzie federali, è da tempo una priorità per l’industria delle criptovalute. Il disegno di legge affronterebbe questioni spinose che hanno portato a dolorose cause legali sotto le amministrazioni precedenti, incluso come classificare e regolamentare i diversi tipi di criptovalute.
Dopo aver contribuito a eleggere un’ondata di candidati pro-blockchain alimentati da milioni di donazioni elettorali, l’industria delle criptovalute ha ottenuto un’importante vittoria durante l’estate con il passaggio del Atto del genioche ha stabilito un quadro normativo per le stablecoin, o un tipo di criptovaluta sostenuta dal dollaro. Ma la struttura del mercato si è rivelata più complicata, soprattutto dopo che la lobby bancaria si è opposta alle disposizioni del Genius Act che consentono alle aziende di offrire ai clienti un rendimento sulle loro partecipazioni in stablecoin, simili ai conti di risparmio.
Dopo che la Camera dei Rappresentanti ha avanzato la sua versione della legislazione sulla struttura del mercato, chiamata Clarity Act, a luglio, il Senato ha ritardato l’approvazione del disegno di legge. Ma con il Comitato bancario del Senato finalmente pronto a discutere gli emendamenti giovedì mattina nel processo di markup, le discussioni sulla questione del rendimento, così come le disposizioni etiche sul conflitto di interessi rivolte all’amministrazione Trump, potrebbero ostacolare l’avanzamento del disegno di legge.
“C’è una reale possibilità che questa cosa possa esplodere in commissione”, ha detto un lobbista delle criptovalute Fortunaintervenendo a condizione di anonimato per discutere le delicate dinamiche del settore. “La gente è piuttosto entusiasta qui.”
Mancanza di chiarezza
Per molti nel settore delle criptovalute, il successo del Genius Act incentrato sulle stablecoin durante l’estate è stato solo un antipasto della portata principale: una legislazione ad ampio raggio sulla struttura del mercato che avrebbe finalmente concesso legittimità al settore ribelle. Ma dopo anni di accesi dibattiti, il risultato che esce dal Senato potrebbe essere peggiore dell’assenza di un disegno di legge.
La questione più significativa che si aprirà giovedì rimane la battaglia sui rendimenti delle stablecoin. La lobby della banca lo ha fatto sostenuto che il Genius Act ha effettivamente creato una scappatoia, impedendo agli stessi emittenti di stablecoin di offrire rendimenti agli utenti, ma consentendo ai partner e a terze parti di fornire ricompense. Questi programmi sono stati fondamentali per molte società crittografiche, come Coinbase, che riportato 355 milioni di dollari di entrate legate alle stablecoin nel terzo trimestre del 2025 e offre rendimenti ai detentori della sua stablecoin, USDC. I lobbisti bancari hanno sostenuto che ciò potrebbe minacciare il sistema finanziario statunitense sottraendo denaro ai depositi bancari.
Un gruppo bipartisan di senatori ha offerto un compromesso nel Clarity Act, che consentirebbe alle società di criptovalute di offrire rendimenti per transazioni legate alle stablecoin, simili alle carte di credito, così come altre attività. Ma non era chiaro se Coinbase, una delle figure crittografiche più esplicite e ricche di Washington, avrebbe sostenuto l’accordo, con il post di mercoledì di Armstrong che sembrava indicare che avrebbe adottato un approccio intransigente.
Non tutti i leader del settore erano d’accordo con Armstrong. Il co-CEO di Kraken, Arjun Sethi, ha pubblicato su X mercoledì sera che ha sostenuto il disegno di legge. “Andarsene adesso non preserverebbe lo status quo nella pratica”, ha scritto Sethi. “Si bloccherebbe nell’incertezza e lascerebbe le aziende americane ad operare nell’ambiguità mentre il resto del mondo va avanti”.
“La questione è ancora in fase di negoziazione in questo momento”, ha affermato Ron Hammond, che ricopre il ruolo di capo della politica presso la società di trading di criptovalute Wintermute. “Ma si tratta di criptovalute e c’è sempre un dramma dell’ultimo secondo, quindi sembra essere uno dei cunei qui.”
Un altro dibattito promosso dai democratici riguarda il linguaggio che impedirebbe ai politici, compreso il presidente, di trarre profitto dalle partecipazioni o dagli interessi legati alle criptovalute. La questione è diventata un parafulmine a causa del profondo coinvolgimento della famiglia Trump con l’industria delle criptovalute, inclusa la sua piattaforma di asset digitali Finanziaria per la libertà mondialeche ha recentemente richiesto una licenza bancaria federale. Ma i repubblicani si sono fortemente opposti a questa possibilità, con il presidente della commissione bancaria del Senato Tim Scott (RS.C.) dicendo a CoinDesk mercoledì che le disposizioni etiche non rientrano nel Clarity Act.
Ma una lettera inviata a Scott e al membro della classifica Elizabeth Warren (D-Mass.) da un certo numero di gruppi di controllo senza scopo di lucro, ottenuta da Fortunadescrive la mancanza di disposizioni nella proposta di legge che affrontino i conflitti di interessi governativi come “profondamente preoccupante”.
Se democratici come Ruben Gallego (D-Ariz.), che ha definito una disposizione etica una “linea rossa”, ritirassero il loro sostegno, il disegno di legge potrebbe essere bloccato in commissione, che necessita di un voto a maggioranza semplice, anche se i repubblicani tenere il bordo.
Il lobbista che ha parlato a condizione di anonimato si è lamentato del fatto che il disegno di legge si è spostato a sinistra nel tentativo di ottenere il sostegno bipartisan, anche attraverso disposizioni aggiuntive che regolerebbero la DeFi, o finanza decentralizzata, nonché il processo di quotazione dei token crittografici e le responsabilità di supervisione affidate alla Securities and Exchange Commission. “Hanno perso la loro stella polare”, ha detto il lobbista Fortuna.
Aggiornamento: aggiunto commento dal co-CEO di Kraken Arjun Sethi
Questa storia è stata originariamente descritta su Fortune.com
