Sblocca la newsletter di guardia della Casa Bianca gratuitamente
La tua guida a ciò che le elezioni americane del 2024 significano per Washington e il mondo
Il 3 marzo, Donald Trump ha preso due decisioni molto significative. Uno era a imporre tariffe su Canada e Messico ad un tasso del 25 %, nonché sulle importazioni cinesi ad un tasso del 10 % in cima al 10 % imposto il mese scorso. UN 25 % Le importazioni dall’UE dovrebbero seguire. Insieme, queste quattro economie producono il 61 % delle importazioni statunitensi di merci. L’altra e più significativa decisione era di sospendere gli aiuti militari statunitensi in Ucraina, dando al paese assediato quella che sembra essere una scelta di Hobson tra resa e sconfitta. L’amico di Trump Vladimir Putin deve essere estatico: il presidente degli Stati Uniti sta facendo a pezzi l’Occidente davanti ai suoi occhi felici.
Questi sono solo due serie di decisioni nel vortice che ha accompagnato la seconda presidenza di Trump. Ma per il mondo esterno, hanno un enorme significato. Rappresentano la fine delle relazioni commerciali liberali, prevedibili e governate dalle regole con il paese più potente del mondo e anche quello che ha creato il sistema stesso. Rappresentano anche l’abbandono da parte degli Stati Uniti di alleanze di base e impegni a favore di una relazione più stretta con un ex nemico. Trump pensa chiaramente la Russia più importante dell’Europa.
In entrambi i casi, si sbaglia gravemente. COME Maurice ObstfeldEx capo economista del FMI, ha osservato che i deficit commerciali degli Stati Uniti non sono dovuti a imbrogli da parte dei partner commerciali, ma all’eccesso della sua spesa sul reddito: il più grande determinante dei deficit commerciali americani è il suo enorme deficit fiscale federale, Attualmente a circa il 6 % del PIL. Il Senato controllato dai repubblicani Pianifica di rendere permanenti i tagli fiscali di Trump 2017 garantisce che questo deficit persiste per almeno fino a quando i mercati lo finanziano. Detto questo, i tentativi di chiudere i deficit commerciali con le tariffe sono come cercare di appiattire un pallone pieno.
Comprendere ciò richiederebbe una certa conoscenza della macroeconomia, che Trump manca del tutto. Ma questa non è la sua unica follia. Trump dice anche: “Siamo onesti, l’Unione europea è stata formata per avvitare gli Stati Uniti. Questo è lo scopo. E ne hanno fatto un buon lavoro. ” Inoltre, Ha detto in Europa: “Non prendono le nostre auto, non prendono i nostri prodotti agricoli, non prendono quasi nulla e prendiamo tutto da loro.”
Entrambe le lamentele sono sciocche. L’UE è stata formata per portare prospera relazioni economiche e cooperazione politica in un continente devastato da due orribili guerre. Gli Stati Uniti hanno compreso e promosso attivamente questa risposta ragionevole. Ma questo era, purtroppo, un noi molto diverso dal castello autocommisettimo di oggi.
Inoltre, come economista danese, Jesper Rangvid Note nel suo blog, Trump guarda solo al commercio bilaterale di merci, ignorando il commercio di servizi e guadagni dal capitale e dal lavoro. Accade così che il reddito che gli Stati Uniti deriva dalle sue esportazioni di servizi almeno all’Eurozona e ai rendimenti del capitale e ai salari del lavoro che ha esportato lì compensa i suoi deficit bilaterali nelle merci. Il saldo complessivo del conto corrente bilaterale della zona euro con gli Stati Uniti è vicino allo zero, non che anche questo è importante. Ma i saldi bilaterali nei soli beni sono meno significativi anche rispetto ai saldi bilaterali complessivi. Dato il modo in cui guadagna i suoi soldi, Trump ha gestito un grande deficit nelle merci per tutta la vita. Sembra che non gli abbia fatto molto male. (Vedi grafici.)
Per il Messico e il Canada, i costi economici di queste tariffe saranno elevati, poiché le loro esportazioni di merci negli Stati Uniti erano rispettivamente del 27 % e del 21 % del PIL, nel 2023. Le esportazioni di merci dell’UE negli Stati Uniti erano solo il 2,9 per cento del suo PIL nel 2023. Pertanto, l’impatto della tariffa del 25 % non sarebbe così grande. Eppure sarebbe ancora un atto di guerra economica ingiustificabile, anzi economicamente analfabeta. L’UE dovrebbe vendicarsi. Le relazioni transatlantiche sarebbero danneggiate permanentemente.
Anche la guerra commerciale, per quanto oltraggiosa, impallidisce in confronto all’imboscata di Volodymyr Zelenskyy nell’Oval Office dal presidente e vicepresidente degli Stati Uniti lo scorso venerdì e dalla successiva sospensione di aiuti militari in Ucraina. L’obiettivo potrebbe essere quello di costringere Zelenskyy a firmare l’accordo di minerali. Ma il problema più grande è che Zelenskyy diffida di Putin, per una buona ragione, e ora non ha nemmeno motivi per fidarsi di Trump. Inoltre, Trump potrebbe desiderare un “accordo di pace”, ma perché Putin sarebbe d’accordo con uno autentico se l’Ucraina è suo per la presa?
Entrambi gli uomini stanno sottovalutando la volontà degli ucraini per essere un popolo libero. Ma se questo obiettivo deve essere raggiunto, l’Europa dovrà assumere l’onere di garantire la propria difesa e sostenere quella dell’Ucraina. Friedrich Merz, il prossimo cancelliere della Germania, aveva ragione quando ha detto che la sua “priorità assoluta sarà quella di rafforzare l’Europa il più rapidamente possibile in modo che, passo dopo passo, possiamo davvero raggiungere l’indipendenza dagli Stati Uniti”. Tali passaggi devono anche essere presi rapidamente. Uno sarà quello di accelerare il trasferimento del più di € 200 miliardi di riserve russe sequestrate in Ucraina. Un altro sarà un enorme accumulo di difesa ora che l’impegno degli Stati Uniti nei confronti della NATO è crollato.
L’UE Plus UK ha una popolazione combinata 3,6 volte la Russia e un PIL, al potere d’acquisto, 4,7 volte più grande. Il problema, quindi, non è una mancanza di risorse umane o economiche: se (un grande se) l’Europa potrebbe cooperare efficacemente, potrebbe bilanciare la Russia militarmente a lungo termine. Ma la difficoltà è nella media, da allora L’Europa non è in grado di creare alcune attrezzature militari crucialida cui dipendono e ucraina. Gli Stati Uniti rifiuterebbero di fornire tali armi se gli europei le avessero acquistate? Un tale rifiuto di fornire sarebbe un momento di verità.
Trump sta conducendo una guerra economica e politica da alleati e persone a carico statunitensi. Ma il conseguente crollo nella fiducia dei paesi che condivideva i suoi valori finirà molto costosi anche per gli Stati Uniti.
