Sblocca la newsletter di guardia della Casa Bianca gratuitamente
La tua guida a ciò che le elezioni americane del 2024 significano per Washington e il mondo
Le maggiori potenze militari europee stanno elaborando piani per assumere maggiori responsabilità per la difesa del continente dagli Stati Uniti, incluso un tiro all’amministrazione Trump per un trasferimento gestito nei prossimi 5-10 anni.
Le discussioni sono un tentativo di evitare il caos di un ritiro unilaterale degli Stati Uniti da NATOuna paura scatenata dalle ripetute minacce del presidente Donald Trump di indebolirsi o allontanarsi dall’alleanza transatlantica che ha protetto l’Europa per quasi otto decenni.
Il Regno Unito, la Francia, la Germania e i nordici sono tra i paesi impegnati nelle discussioni informali ma strutturate, secondo quattro funzionari europei coinvolti. Il loro obiettivo è quello di elaborare un piano per spostare l’onere finanziario e militare alle capitali europee e presentarlo agli Stati Uniti in vista del vertice annuale dei leader della NATO nell’Aia a giugno.
La proposta includerebbe fermi impegni sull’aumento della spesa europea della difesa e sulla costruzione di capacità militari, nel tentativo di convincere Trump ad accettare una consegna graduale che consentirebbe agli Stati Uniti di concentrarsi maggiormente sull’Asia.
Gli Stati Uniti, che spendono di più in difesa rispetto a tutti gli altri alleati della NATO messi insieme, sono indispensabili per la sicurezza europea.
Oltre al suo deterrente nucleare, che è impegnato nella difesa dell’Europa con diverse forze aeree europee che trasportano armi nucleari statunitensi, fornisce capacità militari che gli alleati continentali non possiedono, gestisce aria, navali e basi di truppe e ha 80.000 truppe di stanza in Europa.
Paesi tra cui Germania, Francia e Regno Unito si sono mossi per aumentare la spesa di difesa o accelerare gli aumenti già pianificati dalle elezioni di Trump, mentre l’UE ha implementato iniziative per i suoi Stati membri per accelerare un aumento degli investimenti militari.
Ci vorrebbero stimate da cinque a 10 anni da quella maggiore spesa per aumentare le capacità europee a un livello in cui potevano sostituire la maggior parte delle competenze statunitensi, hanno detto i funzionari, non includendo il deterrente nucleare degli Stati Uniti.
“L’aumento della spesa è l’unica commedia che abbiamo: la condivisione degli oneri e il trasferimento del quadrante lontano da noi affidamento”, ha detto uno dei funzionari. “Stiamo iniziando quei colloqui ma è un compito così grande che molti sono sopraffatti dalla portata di esso.”
Mentre i diplomatici statunitensi hanno rassicurato le loro controparti europee che Trump rimane impegnata nell’appartenenza alla NATO e nella sua clausola di difesa reciproca dell’articolo 5, molti capitali europei sono nervosi per il fatto che la Casa Bianca potrebbe decidere di ridimensionare rapidamente le sue schieramenti di truppe o attrezzature o disimpegnarsi da compiti condivisi della NATO.
Alcuni capitali non erano disposti a impegnarsi nei colloqui che spostano gli oneri per paura di incoraggiare gli Stati Uniti a muoversi più velocemente, hanno detto i funzionari, nella convinzione che-nonostante la retorica-Trump non intende apportare cambiamenti significativi alla presenza del paese in Europa. Altri sono scettici sul fatto che la sua amministrazione accetterebbe persino un processo strutturato data la sua natura imprevedibile.
“Hai bisogno di un accordo con gli americani ed non è chiaro se saranno disposti a farlo”, ha detto un altro dei funzionari. “Puoi anche fidarti di loro per trattenerlo?”
I funzionari indicano le discussioni in corso e regolari, guidate dalla Francia e dal Regno Unito, sulla formazione di una “coalizione della volontà” a sostenere l’Ucraina nella sua guerra contro la Russia e investire nella difesa europea, come indicativo della direzione del viaggio. Quelle discussioni tra più di una dozzina di potenze di difesa europea non coinvolgono gli Stati Uniti.
Alla domanda su cosa significasse un pilastro europeo all’interno della NATO e se fosse possibile, un terzo alto funzionario occidentale ha risposto: “Lo stiamo vedendo in questo momento: il Regno Unito e la Francia hanno preso l’iniziativa (su una forza di rassicurazione per l’Ucraina) senza gli americani”.
Funzionari della NATO sostengono che il consumo dell’alleanza con un coinvolgimento degli Stati Uniti meno o nullo era molto più semplice che creare una nuova struttura, data la difficoltà di ricreare o rinegoziare i suoi piani militari esistenti per la difesa del continente, i suoi obiettivi e le regole di capacità, la sua struttura di comando e l’articolo 5.
La difesa di base dell’Europa richiederebbe sempre il Regno Unito e altre potenze navali atlantiche, i nordici per il Nord e la Turchia del continente per la difesa sud-orientale, hanno detto i funzionari: Iscrizione che la NATO ha già.
“Anche senza gli Stati Uniti, la NATO fornisce una struttura per la cooperazione di sicurezza in Europa”, ha affermato Marion Messmer, senior Research Fellow per la sicurezza internazionale alla Chatham House.
“Ci sono aspetti che dovrebbero essere sostituiti in caso di disimpegnare gli Stati Uniti. Tuttavia, fornisce una struttura e un quadro infrastrutturale che gli europei hanno davvero familiarità … Fa molto del lavoro che dovresti fare da zero se dovessi creare un diverso tipo di struttura solo per i membri europei”, ha aggiunto Messmer.
