Sblocca gratuitamente il digest dell’editore
Roula Khalaf, editrice di FT, seleziona le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
Sir Keir Starmer ha detto che vuole che più pensionati possano essere idonei per i pagamenti di carburante invernali, in un’apparente inversione a U su una delle politiche più impopolari della premiership del leader laburista.
“Vogliamo assicurarci che, man mano che andiamo avanti, più pensionati possano ammissibili ai pagamenti invernali di carburante”, ha detto il primo ministro del Regno Unito ai parlamentari mercoledì. “Prenderemo solo decisioni che possiamo permetterci.”
“Lo esamineremo come parte di un evento fiscale”, ha aggiunto, aggiungendo che guarderebbe specificamente alla soglia in cui le persone hanno diritto ai pagamenti per ampliare la partecipazione. Il prossimo budget sarà in autunno.
Lavoro Questo mese ha ricevuto un drubbing alle elezioni locali in Inghilterra, con la decisione del governo di tagliare i pagamenti invernali di carburante dopo aver vinto il potere dell’anno scorso citato come una delle migliori frustrazioni raccolte dagli elettori.
I commenti di Starmer segnano una netta inversione solo due settimane dopo Downing Street escluso apportare modifiche ai pagamenti del carburante invernale.
Il portavoce del Primo Ministro non è stato in grado di confermare se eventuali cambiamenti avrebbero avuto luogo in tempo per il prossimo inverno.
Se il budget si tiene – come lo scorso anno – ad ottobre, ciò lascia solo una finestra limitata tra un annuncio ufficiale e l’inizio dell’inverno.
Il governo ha dovuto affrontare il tumulto per la sua decisione lo scorso luglio di AX £ 1,5 miliardi di pagamenti invernali per i pensionati di circa 10 milioni.
Il taglio ha limitato i pagamenti di £ 200 o £ 300 all’anno ai pensionati in Inghilterra e Galles che ricevono credito per le pensioni testate. Si applica anche solo a quelli con redditi inferiori a circa £ 11.800 all’anno per una sola persona o £ 18.000 per una coppia.
Il cancelliere Rachel Reeves ha annunciato la politica profondamente impopolare poco dopo l’entrata in carica, sostenendo che era necessario riempire un buco nero da £ 22 miliardi nelle finanze del governo lasciate dalla precedente amministrazione conservatrice.
Ci sono state grida di “U-inversione” dalle panchine dell’opposizione mentre Starmer ha annunciato la sua ambizione di annaffiare la politica mercoledì.
Il leader conservatore Kemi Badenoch ha descritto Starmer come un “primo ministro disperato” e ha chiesto come le centinaia di parlamentari laburisti che hanno votato per la politica potevano fidarsi di nuovo di lui.
Il portavoce di Badenoch ha affermato che si trattava chiaramente di una “decisione politica, non finanziaria”, nonostante il governo che inquadra la mossa necessaria per risparmiare denaro del governo.
Gli analisti politici hanno affermato che inquadrare un nuovo test sarebbe un enigma per i funzionari.
“Non è facile”, ha detto Stuart Adam, economista senior presso l’Institute for Fiscal Studies. “Uno dei motivi per cui hanno scelto questo approccio è che non ci sono ottime alternative.”
Ha detto che un’opzione potrebbe essere quella di ampliare l’ammissibilità al pagamento ai destinatari di sussidi abitati o invalidità, sebbene il primo si applicherebbe solo a quelli in proprietà in affitto e il secondo non è testato nei mezzi.
Cambiare la soglia di reddito per il credito delle pensioni stesso aggiungerebbe costi aggiuntivi e sarebbe simile a “la coda che scodinerà il cane”, ha detto Adam.
Qualunque approccio adottano i ministri, l’impatto fiscale sarà probabilmente modesto, nel contesto dei tagli molto più grandi altrove nel sistema di welfare.
Raddoppiando il numero di persone che si qualificano per i pagamenti invernali di carburante comporterebbe un costo per lo scambio nei bassi centinaia di milioni, ha detto Adam.
Nel frattempo, Liz Kendall, segretario del lavoro e delle pensioni, ha dichiarato in un evento di mercoledì che il governo avrebbe premuto in anticipo con tagli di £ 4,8 miliardi a benefici per la malattia e la disabilità, perché l’attuale sistema “non sostenibile o giusto”, sebbene stesse “ascoltando attentamente” per le preoccupazioni.
Finora il governo ha anche resistito alla pressione per eliminare il limite di benefici a due figli messo in atto dalla precedente amministrazione conservativa, un cambiamento che costerebbe £ 3,5 miliardi.
Alison Garnham, amministratore delegato del gruppo di azioni di povertà infantile, ha affermato che il limite di due figli è stato “l’elefante nella stanza” mentre Kendall ha tenuto il suo discorso, con la politica che “spingeva la povertà infantile in un nuovo massimo sull’orologio di questo governo”.
