Sblocca gratuitamente il digest dell’editore
Roula Khalaf, editrice di FT, seleziona le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
Le guerre sono imprevedibili. Anche gli israeliani e gli iraniani non possono sapere come finirà il loro attuale conflitto.
Vi sono, tuttavia, un certo numero di analogie da considerare. La prima è la guerra di sei giorni del 1967. Il secondo è la guerra in Iraq del 2003. Un terzo scenario è un nuovo tipo di conflitto in cui l’Iran usa mezzi non convenzionali per colpire Israele e l’Occidente. Ciò potrebbe trasformarsi in una guerra ibrida, potenzialmente coinvolgendo terrorismo o persino armi di distruzione di massa.
Il governo di Netanyahu amerebbe una ripetizione del 1967-in cui uno sciopero preventivo israeliano ha distrutto l’aeronautica egiziana a terra, in preparazione per una rapida vittoria su Egitto, Siria e Giordania.
Israele ha certamente ottenuto successi rapidi e spettacolari in questo conflitto. Ma eliminare il programma nucleare disperso dell’Iran, in gran parte underground, è molto più complicato che distruggere gli obiettivi sul terreno.
Alcuni criticiin particolare negli Stati Uniti, temere che, di conseguenza, stiamo assistendo a una ripetizione delle prime fasi della guerra in Iraq del 2003. Anche questo è stato presumibilmente combattuto per prevenire la proliferazione nucleare, con l’ambizione di fondo di realizzare il cambio di regime. Dopo il successo iniziale per la coalizione guidata dagli Stati Uniti, si è trasformato in un sanguinoso pantano.
È molto probabile, tuttavia, che la guerra israeliana-iran seguirà il suo percorso distinto. Uno scenario che preoccupa i funzionari della sicurezza occidentale coinvolge un disperato regime iraniano che decide di rientrare con mezzi non convenzionali.
Come afferma un politico senior: “Il motivo per cui questo non si è ancora trasformato nella terza guerra mondiale, è che l’Iran sembra avere mezzi molto limitati per risalire convenzionalmente”. Un altro alto funzionario afferma che potrebbero esserci anche limitazioni sulla capacità del governo israeliano di continuare a combattere a questa intensità perché il suo paese ha una “profondità di riviste” limitata (scorte di armi, in non jargon).
Se il regime iraniano crede che, tuttavia, sta andando a una cattiva sconfitta in un conflitto convenzionale, avrebbe una scelta difficile. Potrebbe accettare docilmente la situazione e cercare di negoziare dai guai. Oppure potrebbe intensificare con mezzi non convenzionali. Quella soglia è più probabile che venga incrociata se il regime crede che sia in una battaglia per la sopravvivenza e deve dimostrare la sua forza per il popolo iraniano e il mondo. Anche la rabbia e il desiderio di vendetta non dovrebbero essere sottovalutati.
A Washington e Bruxelles ci sono preoccupazioni che se il regime iraniano viene messo alle strette, potrebbe sferzarsi nella disperazione.
Nel recente passato, gli Stati Uniti hanno accusato Iran di avere programmi di armi biologiche e chimiche nascoste. Se quelle paure sono corrette, Teheran può avere i mezzi per tornare indietro contro gli obiettivi israeliani o americani in modo mortale ma negabile.
L’Agenzia internazionale per l’energia atomica ha anche dichiarato che l’Iran ha una notevole scorta di uranio che è arricchita al 60 %. Si ritiene generalmente che Teheran dovrebbe arrivare all’arricchimento del 90 % per creare un’arma nucleare. Questo potrebbe essere fatto in pochi giorni, sebbene l’arma richiederebbe molto più tempo.
Tuttavia, gli esperti di armi sottolineano che in realtà è possibile modellare un’arma nucleare grezza con uranio arricchita al 60 %. David Albright e Sarah Burkhard, dell’Institute for Science and International Security Think-tank, scrivere che “un livello di arricchimento del 60 % è sufficiente per creare un esplosivo nucleare relativamente compatto; non è necessario un ulteriore arricchimento all’80 o al 90 %”. Questo tipo di arma sarebbe adatto per “consegna da un sistema di consegna grezzo come un aeromobile, un container o un camion, sufficiente per stabilire l’Iran come energia nucleare”.
L’Iran potrebbe scegliere di dimostrare un’arma nucleare grezza per cercare di scioccare Israele nel porre fine alla guerra. Un’altra possibilità è che potrebbe effettivamente scappare una “bomba sporca”, che utilizza esplosivi convenzionali per disperdere il materiale radioattivo. Il tipo di scenario di cui gli esperti si preoccupano sarebbe l’uso di una nave per far esplodere un dispositivo vicino al porto israeliano di Haifa.
Queste sono le considerazioni che vengono pesate, non solo da Israele ma dagli Stati Uniti. Si ritiene generalmente che solo l’America abbia bombe abbastanza potenti da avere la possibilità di distruggere la struttura nucleare sotterranea dell’Iran a Fordow.
Ci sono molti a Washington che credono (o temono) che gli Stati Uniti si uniranno a una seconda fase della campagna di bombardamenti, nel tentativo di distruggere Fordw e finire il programma di armi nucleari dell’Iran. Ma non vi sarebbe alcuna garanzia che nemmeno un attacco a guida americana a Fordw potesse raggiungere questo obiettivo. Ehud Barak, ex primo ministro di Israele, scrive: “La verità è che anche gli americani non possono ritardare l’arrivo dell’Iran alle armi nucleari di più di qualche mese.”
Barak sostiene che l’unico modo per garantire che l’Iran non diventa mai nucleare per gli Stati Uniti e Israele “dichiarare guerra contro il regime stesso fino a quando non viene abbattuto”.
Ma Donald Trump ha ripetutamente impegnato a essere un pacificatore e ha invitato l’Iran e Israele a fare un accordo. Proprio il mese scorso, ha tenuto un discorso storico a Riyadh in cui lui disprezzato L’idea che gli estranei possano apportare un cambiamento positivo in Medio Oriente attraverso la forza. Sarebbe una suprema ironia – e un terribile fallimento politico – se Trump si trovasse trascinato in un’altra guerra per il cambio di regime in Medio Oriente.
