In un caso di prova per l’industria dell’intelligenza artificiale, un giudice federale ha stabilito che la società di intelligenza arti non ha infranto la legge addestrando il suo chatbot Claude su milioni di libri protetti da copyright.
Ma la società è ancora al gancio e ora deve andare in prova su come ha acquisito quei libri scaricandoli da “biblioteche ombra” online di copie piratate.
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti William Alsup di San Francisco ha dichiarato in una sentenza presentata a fine lunedì che la distillazione del sistema AI da migliaia di opere scritte per essere in grado di produrre i propri passaggi di testo qualificati come “uso equo” ai sensi della legge sul copyright statunitense perché era “quintessenziale trasformativo”.
“Come ogni lettore che aspira a diventare uno scrittore, Antropic (AI Large Language Models) si è allenato su opere per non correre avanti e replicarli o soppiantarli – ma per girare un angolo duro e creare qualcosa di diverso”, ha scritto Alsup.
Ma mentre respinge una pretesa chiave fatta dal gruppo di autori che lo scorso anno hanno citato in giudizio la società per violazione del copyright, Alsup ha anche affermato che Antropico deve ancora andare al processo a dicembre per il suo presunto furto delle loro opere.
“Antropico non ha avuto il diritto di utilizzare copie piratate per la sua biblioteca centrale”, ha scritto Alsup.
Un trio di scrittori-Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson-sostengono nella loro causa la scorsa estate che le pratiche di Antropico equivalevano a “furto su larga scala” e che la società “cerca di trarre profitto dal minime dell’espressione umana e dell’ingegnosità dietro ognuno di questi opere”.
Mentre il caso procedeva nell’ultimo anno presso il tribunale federale di San Francisco, i documenti divulgati in tribunale hanno mostrato le preoccupazioni interne degli antropici sulla legalità del loro uso di repository online di opere piratate. Quindi la società ha successivamente spostato il suo approccio e ha tentato di acquistare copie di libri digitalizzati.
“Che antropico ha successivamente acquistato una copia di un libro che ha rubato in precedenza Internet non lo assolverà di responsabilità per il furto, ma potrebbe influire sull’entità dei danni legali”, ha scritto Alsup.
La sentenza potrebbe costituire un precedente per cause simili Ciò si è accumulato contro il concorrente antropico Openai, produttore di Chatgpt, nonché contro Meta Platforms, la società madre di Facebook e Instagram.
Antropico-fondato da ex leader OPENAI nel 2021-si è commercializzato come lo sviluppatore più responsabile e incentrato sulla sicurezza di modelli AI generativi che possono comporre e-mail, sintetizzare i documenti e interagire con le persone in modo naturale.
Ma la causa intentata l’anno scorso ha affermato che le azioni di Antropico “hanno preso in giro i suoi obiettivi elevati” sfruttando repository di scritti piratati per costruire il suo prodotto AI.
Antropico ha detto martedì che era contento che il giudice abbia riconosciuto che la formazione dell’IA era trasformativa e coerente con “lo scopo del copyright nel consentire la creatività e promuovere il progresso scientifico”. La sua dichiarazione non ha affrontato le affermazioni della pirateria.
Gli avvocati degli autori hanno rifiutato il commento.
