Sblocca gratuitamente il digest dell’editore
Roula Khalaf, editrice di FT, seleziona le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
Il cancelliere Rachel Reeves è quello di avvertire i parlamentari laburisti che il ritiro di benessere di £ 5 miliardi del governo significa che non può permettersi di assionare il limite di benefici a due bambini, poiché deve affrontare una prospettiva fiscale sempre più cupa.
Molti parlamentari laburisti odiano il cappello a beneficio di due figli, introdotto dai conservatori, e SIR Keir Starmer ha detto il mese scorso che lo avrebbe “guardato”, al costo di £ 3,5 miliardi.
Ma mercoledì, ore dopo che il governo ha lasciato cadere il suo pacchetto da £ 5 miliardi di risparmi sul benessere di fronte a un’enorme ribellione del lavoro, Reeves e i suoi alleati stavano avvertendo i parlamentari che le loro scelte avevano conseguenze.
“C’è un costo per la decisione presa ieri, non si può negarlo”, ha detto al BBC il ministro dell’ufficio del gabinetto Pat McFadden.
“Non puoi spendere gli stessi soldi due volte”, ha aggiunto. “Quindi più soldi spesi per (welfare) significa meno per qualche altro scopo.”
Mentre le persone all’interno del governo ammettono che Reeves sarà costretto ad aumentare le tasse nel suo bilancio autunnale per chiudere un buco fiscale in crescita, il cancelliere dirà anche ai parlamentari che dovranno dimenticare alcuni dei loro altri progetti preferiti.
Un alleato di Reeves ha dichiarato: “Essere cancelliere è un lavoro duro. Ma saremo noi onesti sui compromessi e le scelte”. L’alleato ha dato come esempio il costo di £ 3,5 miliardi di ascetti il limite di beneficio a due bambini.
Reeves è già stato costretto dai parlamentari laburisti ad abbandonare £ 6,25 miliardi di tagli di benefici pianificati: 1,25 miliardi di sterline da un’inversione dei suoi tagli di pagamento del carburante invernale e £ 5 miliardi dopo che la fattura del welfare è stata sventrata martedì.
La demolizione del limite di benefici per i due figli – il che significa che le famiglie possono richiedere un credito d’imposta sui minori e un credito universale per i loro primi due figli – porterebbe il totale a £ 9,75 miliardi, quasi spazzando via le slanciate £ 9,9 miliardi di “headroom” contro le sue regole di prestito.
Il cancelliere è stato criticato dai parlamentari laburisti per aver tentato di forzare £ 5 miliardi di tagli al benessere, ma Reeves è a sua volta frustrato dalla riluttanza di alcuni dei suoi colleghi ad affrontare una dura realtà economica.
Un collega di Reeves notato Che Rachael Maskell, uno dei principali avversari dei tagli al benessere, era stato critico nei confronti della decisione del governo di imporre l’IVA alle scuole private.
La squadra di Reeves ha anche notato un post citato Sui social media, in cui è stato ascoltato un deputato laburista che dice dopo il ritiro del benessere di martedì: “Non capisco perché questo significhi che le tasse aumentano quando sono solo pochi miliardi di sterline”.
Maskell ha dichiarato mercoledì che Reeves “non può permettersi di non sollevare il limite di due figli” e invece ha suggerito aumenti delle tasse.
“Ciò significa che a 360.000 bambini verrà negato l’opportunità di essere sollevati dalla povertà”, ha detto Maskell al Financial Times. “Molti meccanismi per raccogliere ulteriori finanziamenti sono stati discussi ieri, il che potrebbe togliere la pressione dalla borsa pubblica, dall’equalizzazione delle imposte sulle plusvalenze a una tassa sulle ricchezza”.
L’Institute for Fiscal Studies ha affermato che le modifiche dell’ultimo minuto alla fattura del welfare ora significano che il governo non risparmierà alcun denaro dalle riforme, avendo originariamente intenzione di tagliare quasi £ 5 miliardi.
Se Reeves deve attenersi alle sue regole fiscalidato il suo spazio per la testa limitata, dovrà trovare tagli altrove o aumentare le tasse al bilancio autunnale, ha detto l’IFS mercoledì.
“Il governo è passato dal risparmiare un po ‘di denaro al risparmio, almeno alla fine di questo parlamento”, ha affermato Helen Miller, direttore del think-tank in arrivo.
“Sembra sempre più probabile che se il governo ha bisogno di fare qualcosa, si rivolgeranno a aumenti delle tasse”, ha aggiunto.
I costi di prestito del Regno Unito sono stati seccati nei primi negozi di mercoledì, ottenendo il rendimento decennale di 0,04 punti percentuali al 4,50 per cento.
“Avendo inscatolato presto con una mancanza di spazio per le regole fiscali, era quasi inevitabile che le mura si chiudessero ad un certo punto”, ha affermato Gordon Shannon, direttore del fondo di Twenty Four Asset Management.
“Gli investitori dorati volevano vedere tagli di spesa”, ha aggiunto. “Ora l’unica uscita del governo è aumenti delle tasse, rischiando una spirale di morte della distruzione della crescita”.
McFadden ha insistito sul fatto che il governo avrebbe ancora portato avanti con la riforma del welfare e ha cercato di deviare le critiche sul fatto che l’inversione a U di mercoledì aveva seriamente minato l’autorità di Starmer Un anno in carica.
Ha riconosciuto, tuttavia, che poco accaderebbe sulla riforma del welfare prima del novembre 2026, quando si prevede che la revisione del governo sulle prestazioni di invalidità sarà completata.
Angela Rayner, vice primo ministro e un negoziatore chiave con Lavoro I ribelli per il benessere, hanno affermato che la fattura del welfare in aumento “ha un costo” e che Reeves avrebbe affrontato il problema nel suo budget autunnale.
Rayner ha anche cercato di minimizzare scene caotiche in Parlamento martedì durante la seconda lettura della fattura del welfare, dicendo a ITV che “il processo del Parlamento può sembrare Argie Bargie e tutti stanno cadendo, ma è così che ottieni un consenso”.
Ha aggiunto: “Ora abbiamo un posto migliore e abbiamo il conto attraverso il Parlamento alla seconda lettura e ora entreremo nei dettagli”.
