Perché Trump ha aperto le porte al “capitalismo statale”

Quando Donald Trump è entrato sulla scena politica americana nel 2015, si è dichiarato un appassionato di market, con una cattura.

“Sono un commerciante libero al 100 %”, ha detto ai repubblicani mentre si contendeva la nomina del partito per la presidenza. “Ma abbiamo bisogno di persone intelligenti che fanno gli affari. E non abbiamo persone intelligenti che fanno le offerte.”

Un decennio dopo, sette mesi dopo il suo secondo mandato, Trump ha assunto quel ruolo di affare per se stesso, adottando un approccio transazionale alla presidenza che ha ribaltato il trattamento del governo degli Stati Uniti sull’impresa privata e ha infranto la filosofia di libero mercato del Partito Repubblicano.

Venerdì, il presidente ha annunciato il suo ultimo accordo: il governo degli Stati Uniti avrebbe preso un 10 % di partecipazione Nell’attuale chipmaker Intel, utilizzando sovvenzioni federali precedentemente concordate per finanziare un investimento azionario da 8,9 miliardi di dollari.

La mossa taglia direttamente l’ortodossia repubblicana, che fa i benefici del capitalismo del libero mercato e si oppone ampiamente agli interventi statali nell’America corporativa.

“Per la politica statunitense, i suoi dannatamente bonkers”, ha affermato Scott Lincicome, vicepresidente di General Economics presso il think-tank del Libertarian Cato Institute.

“L’unica volta che abbiamo fatto è durante la guerra o durante la grande recessione (2007-09), quando fondamentalmente l’affermazione era che è questa o il crollo economico”.

“Apre le porte a una sorta di capitalismo statale con cui noi conservatori abbiamo in genere parlato”, ha affermato Bob Inglis, ex deputato americano della Carolina del Sud e repubblicano Reagan auto-dichiarato. “Ma questi non sono tempi tipici, e questo non è un partito repubblicano conservatore.”

Trump ha respinto con veemenza tali critiche, dicendo che Washington non ha pagato nulla per la partecipazione in Intel poiché l’accordo è stato finanziato attraverso sovvenzioni non allocate.

La travagliata società di semiconduttori, che era stata per decenni un campione di tecnologia della Silicon Valley, ha pubblicato sei quarti in una fila di perdite nette, poiché la sua attività di produzione di chip è sputata.

“Perché le persone” stupide “sono insoddisfatte di questo? Farò affari del genere per il nostro paese tutto il giorno”, Trump detto sulla verità sociale.

L’amministratore delegato di Intel Lip-Bu Tan ha anche salutato l’accordo in un post su X, che includeva un quadro di se stesso e il segretario al commercio Howard Lutnick che racchiudeva ampiamente.

Tan ha dichiarato: “Sono entusiasta del lavoro in vista per garantire che la tecnologia di silicio più avanzate e i prodotti informatici del futuro siano progettati e costruiti proprio qui negli Stati Uniti”.

L’accordo Intel è stato solo l’ultimo di una serie di mosse interventiste da parte del presidente più simile al capitalismo statale europeo degli anni ’60 rispetto all’ortodossia del libero mercato che ha sostenuto per decenni il partito repubblicano.

A giugno, Trump Greenlit Acquisizione di noi Steel di Nippon Steel del Giappone in cambio di una cosiddetta “quota d’oro” per il governo. Il mese scorso, il Pentagono divenne il più grande azionista Nei materiali MP, operatore delle uniche mine rare attive degli Stati Uniti.

Più recentemente, il presidente ha detto che gli Stati Uniti avrebbero permesso a Nvidia e AMD di farlo Vendi le loro patatine in Cina In cambio di un taglio del 15 % delle entrate su tali accordi.

La Casa Bianca ha osservato che l’amministrazione Trump stava contemporaneamente spingendo politiche di libero mercato-come la deregolamentazione e i tagli fiscali-“per ripristinare l’America come economia più dinamica del mondo”.

Gli interventi in settori come chip e acciaio sono stati progettati per contrastare “le ultime politiche dell’America per salvaguardare finalmente la nostra sicurezza nazionale ed economica”, ha aggiunto.

L’approccio più interventista ha elogiato da alcuni degli ex critici di Trump e dai dirigenti tecnologici, che si sono sempre più adattati al suo modo di fare affari per evitare di diventare obiettivi del presidente.

Mark Cuban, investitore miliardario e sostenitore di Kamala Harris nella gara presidenziale del 2024, ha affermato che la decisione di Trump di spingere Nvidia e AMD a pagare una parte delle loro entrate legate alla Cina allo stato è stata una buona mossa redistributiva che avrebbe dovuto essere sostenuta da Democrat.

“Questa è una tassa di” miliardario “strutturata come royalty o tasse sulle vendite sui semiconduttori della società più preziosa del mondo, venduta in Cina”, ha detto Cuban su X.

“Questo compenserà l’esplosione dei deficit che affrontiamo? Non come è ora. Non chiuso. Ma dargli credito per sapere come tali CEO affrontano i problemi e le opportunità e l’utilizzo della sua leva per generare entrate fiscali”, ha aggiunto Cuban. “POTUS è più progressivo quando si tratta di tassazione di chiunque altro nell’ala progressiva dei Dems non sia mai stato.”

Il presidente ha chiarito che l’inserimento del governo degli Stati Uniti negli affari del settore privato è tutt’altro che finito. “Spero che avrò molti altri casi simili”, ha detto Trump lunedì, riferendosi al Patto Intel.

Gli esperti avvertono che il presidente non sta perseguendo un cambiamento ideologico, piuttosto essere guidato da decenni di esperienza nel perseguire accordi come magnate immobiliare di Manhattan, trattando le interazioni con il mondo aziendale come un’opportunità per un cosa è per il disposizione.

“La mia lettura su di esso è piuttosto impossibile, è piuttosto non strategica”, ha affermato Michael Strain, direttore degli studi sulle politiche economiche presso l’American Enterprise Institute di destra.

“Quello che stiamo vedendo è il perno meno strategico nei confronti del capitalismo statale e più il presidente che scuote in modo inappropriato le compagnie private perché pensa che lo renda un miglior dealmaker”.

Carlo Invernizzi Accetti, professore di scienza politica presso il City College di New York, ha aggiunto che “la volontà (di Trump) di intervenire nei mercati, schierando il potere statale per produrre esiti specifici, potrebbe ricordare il” Diligisme “francese durante gli anni ’50 e ’60, se non fosse così nudo-interessante e clientelario.”

L’approccio ha elogiato da improbabili quartieri per il presidente repubblicano, nonché l’opprobrium da parte degli alleati tradizionali.

Bernie Sanders, il senatore degli Stati Uniti di sinistra, ha lodato l’accordo Intel di Trump, che rispecchiava una proposta che si era fatto per il governo per ricevere l’equità in cambio dei sussidi concessi ai sensi della legge sui chip del 2022.

“Sono contento che l’amministrazione Trump sia d’accordo con l’emendamento che ho offerto tre anni fa”, ha dichiarato Sanders in una nota.

“Se le società di microchip traggono profitto dalle generose sovvenzioni che ricevono dal governo federale, i contribuenti d’America hanno il diritto a un ragionevole rendimento su tale investimento.”

A Wall Street, tuttavia, l’accoglienza è stata molto più fredda tra gli alleati tradizionali dei repubblicani nel mondo aziendale.

“Tre registi mi hanno chiamato nell’ultima settimana o giù di lì, tutti coloro che sono stati abbastanza favorevoli a Trump, molto allarmati da questa tendenza”, ha detto un consulente senior di alcune delle più grandi società americane e dei loro dirigenti.

“La loro più grande preoccupazione è che porterà alla distorsione della politica governativa per favorire le società in cui il governo ha un interesse finanziario”.

Trump ha promesso che il coinvolgimento del governo in Intel sarà passivo, senza rappresentanza del consiglio o altri diritti di governance. Ma gli analisti avvertono che è improbabile che questo approccio regge.

“Non è possibile che il governo degli Stati Uniti diventi il ​​più grande azionista in una compagnia di chip campione nazionale malato … E non prende il telefono quando inizia a non apprezzare ciò che sta facendo quella compagnia di chip”, ha affermato Lincicome.

Alla fine, ha detto, qualunque sia le motivazioni del governo e qualunque sia le sue intenzioni, il suo perno verso l’interventismo sarà difficile da remare.

“Questa roba – tariffe, sussidi, posta azionaria, lo chiami – è davvero difficile rimuovere una volta che diventa la politica.”