Non c’è mai stato un pareggio sul comitato federale del mercato aperto, ma la Federal Reserve non è mai stata attaccata come è ora.
Questo è dopo Il presidente Donald Trump ha fatto il passo senza precedenti Lunedì per incendio al governatore della Fed Lisa Cook, che ha fatto causa per bloccare la mossa. Un giudice ha ascoltato argomenti nel caso venerdì ma non ha emesso una sentenza.
Nel frattempo, la composizione della Fed sta cambiando, inclinando più la banca centrale. Trump ha chiamato Stephen Miran Per riempire un posto vacante sul consiglio lasciato da Adriana Kugler, che ha lasciato prima che il suo mandato scadesse a gennaio.
Miran avrebbe unito ai governatori nominati da Trump Christopher Waller e Michelle Bowman, che hanno lanciato voti dissenzienti all’ultima riunione della Fed mentre cercavano di ridurre i tassi. E il mandato di Jerome Powell come presidente della Fed scade a maggio, anche se non è sicuro se intende rimanere nel consiglio di amministrazione fino a quando il suo mandato in quel sede scade nel 2028.
Se Trump è in grado di sostituire Cook, ciò sposterebbe l’equilibrio ancora di più verso l’allentamento e potenzialmente aprire la strada a un rimpasto dei presidenti delle banche regionali della Fed, che a turno servono sul FOMC. Ma anche se la Fed taglia i tassi a settembre come vuole Trump, è improbabile che calma il presidente poiché ha detto che i tassi dovrebbero essere più di 300 punti base inferiori di quanto non siano ora.
Crea una possibile nuova era di incontri più controversi Alla Fed, che in genere è stato guidato dal consenso con un voto dissenziente essendo raro. I voti possono essere più vicini. E dato che il FOMC ha un numero pari di 12 membri, che solleva la questione di cosa accadrebbe in un voto pari.
Non è una possibilità inverosimile. Secondo una nota del mese scorso di Christopher Hodge, capo economista degli Stati Uniti presso Natixis CIB Americas, ci sono state tre occasioni in cui una decisione sul FOMC è passata a maggioranza a un voto, sebbene l’ultima volta che si è verificata nel 1973.
IL Le regole e le procedure di FOMC Non discutere di uno scenario di pareggio e la Fed non ha fornito un commento.
Robert Eisenbeis, che in precedenza è stato direttore della ricerca presso la Fed di Atlanta, Fortuna Che in caso di voto parente, il tasso di fondi federali rimarrebbe lo stesso.
Non esiste una disposizione di sovraccarico, il che significa che il presidente non ha la capacità di forzare una decisione diversa, ha spiegato via e -mail. Inoltre, non è chiaro se i politici avrebbero preso un altro voto durante quella stessa riunione o aspetterebbero fino alla prossima riunione programmata per votare.
“Qui non esiste un precedente”, ha detto Eisenbeis. “Presumo che ci sarebbe l’opzione per una revisione, ma in caso contrario, nessuna modifica del tasso di fondi. Se non vi è alcuna modifica del tasso, allora il prossimo incontro è dove si verificherebbero un’altra revisione e voto.”
Hodge, che in precedenza è stato economista principale presso la Fed di New York, Fortuna via e -mail che la questione di un pareggio non è stata trattata esplicitamente in alcun documento pubblico ufficiale.
Tuttavia, il presidente ha un’autorità significativa nel guidare riunioni e decisioni, ha affermato, osservando che il FOMC è anche un comitato autonomo che ha la capacità di modificare le sue regole.
“In assenza di una regola di rottura esplicita, si ritiene che il presidente abbia la capacità di esprimere un voto decisivo o guidare il comitato verso la risoluzione, come è comune in altri organismi deliberativi con un ufficiale presiedente”, ha spiegato Hodge. “Questo non è reso esplicito in nessun documento che ho visto ed è più un’usanza che una regola.”
Eisenbeis crede che Alan Greenspan abbia sempre votato per ultimo quando è stato presidente della Fed per prevenire un voto con il FOMC.
Poiché la Fed affronta un maggiore turnover, c’è un sacco di foraggio per il dibattito, portando potenzialmente a più voti divisi. L’inflazione si è ridotta ulteriormente al di sopra dell’obiettivo del 2% della Fed tra le tariffe di Trump, ma non è chiaro se lo aumento sarà di breve durata o più prolungato. Nel frattempo, il mercato del lavoro si sta raffreddando, anche se c’è disaccordo a Wall Street per se si tratta di una questione della domanda o di un problema di offerta causato dalla repressione dell’immigrazione di Trump.
Simili correnti trasversali hanno prodotto un deadlock 4-4-1 presso la Bank of England all’inizio di questo mese, poiché quattro politici hanno votato per mantenere fermi i tassi, quattro hanno votato per tagliare un quarto e uno hanno votato per tagliare a metà punto.
Ciò ha spinto il comitato di politica monetaria della banca a detenere per la prima volta una revive decisiva da quando è stata creata nel 1997. La successiva decisione 5-4 ha ridotto i tassi di un quarto del 4% dal 4,25%.
Il prossimo incontro del FOMC è il 16-17 settembre e esattamente chi si presenterà rimane in dubbio. Anche se Cook vince in tribunale, non è garantito che le sarebbe stato permesso di tornare immediatamente alle sue funzioni mentre il governo fa appello al caso, ha detto JPMorgan in una nota venerdì. Inoltre, non è certo se Miran sarà confermato dal Senato in tempo per la prossima riunione.
E anche se Powell ha aperto le porte a un taglio del tasso il mese prossimo, altri politici rimangono più falchi, mentre l’ulteriore debolezza nel mercato del lavoro potrebbe rendere ancora più colombe alcune colombe.
In a discorso giovedìWaller ha detto che non avrebbe sostenuto un taglio di più di un quarto di punto il mese prossimo, ma ciò potrebbe cambiare se i dati di nuovi posti di lavoro vanno peggio.
“Mentre ci sono segni di un mercato del lavoro indebolito, temo che le condizioni possano deteriorarsi ulteriormente e abbastanza rapidamente, e penso che sia importante che il FOMC non aspetti fino a quando un tale deterioramento sia in corso e il rischio di ricadere dietro la curva nell’impostazione di una politica monetaria adeguata”, ha detto.
