Venerdì due giudici federali hanno stabilito quasi contemporaneamente che l’amministrazione del presidente Donald Trump deve continuare a pagare AFFRETTATOil più grande programma di aiuti alimentari della nazione, che utilizza i fondi di riserva di emergenza durante la chiusura del governo.
I giudici del Massachusetts e del Rhode Island hanno concesso all’amministrazione un margine di manovra sulla decisione di finanziare parzialmente o interamente il programma per novembre. Ciò comporta anche incertezza su come si svolgeranno le cose e ritarderà i pagamenti per molti beneficiari le cui carte verrebbero normalmente ricaricate all’inizio del mese.
Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha pianificato di congelare i pagamenti al Programma di assistenza nutrizionale supplementare a partire dal 1° novembre perché ha affermato di non poter più continuare a finanziarlo a causa della chiusura. Il programma serve circa 1 americano su 8 ed è una parte importante della rete di sicurezza sociale della nazione – e costa circa 8 miliardi di dollari al mese a livello nazionale.
La senatrice statunitense Amy Klobuchar, democratica del Minnesota e membro di spicco della commissione Agricoltura del Senato che sovrintende al programma di aiuti alimentari, ha affermato che le sentenze di venerdì dei giudici nominati in panchina dall’ex presidente Barack Obama confermano ciò che i democratici hanno detto: “L’amministrazione sta scegliendo di non nutrire gli americani bisognosi, pur sapendo che è legalmente obbligata a farlo”.
I giudici concordano che almeno un fondo deve essere destinato allo SNAP
I procuratori generali o i governatori democratici di 25 stati, nonché il Distretto di Columbia, hanno contestato il piano di sospendere il programma, sostenendo che l’amministrazione ha l’obbligo legale di mantenerlo in funzione nelle loro giurisdizioni.
L’amministrazione ha affermato che non le era consentito utilizzare un fondo di emergenza di circa 5 miliardi di dollari per il programma, il che ha annullato un piano dell’USDA precedente alla chiusura secondo cui il denaro sarebbe stato utilizzato per mantenere in funzione SNAP. I funzionari democratici hanno sostenuto che non solo quel denaro poteva essere utilizzato, ma che doveva esserlo. Hanno anche affermato che per la causa è disponibile un fondo separato con circa 23 miliardi di dollari.
A Providence, Rhode Island, il giudice distrettuale americano John J. McConnell ha stabilito in un caso presentato da città e organizzazioni no-profit che il programma deve essere finanziato utilizzando almeno i fondi di emergenza, e ha chiesto un aggiornamento sui progressi entro lunedì.
Oltre a ordinare al governo federale di utilizzare le riserve di emergenza per ricostituire i benefici SNAP, McConnell ha stabilito che tutte le precedenti deroghe ai requisiti di lavoro devono continuare a essere onorate. Durante la chiusura, l’USDA ha posto fine alle deroghe esistenti che esentavano i requisiti lavorativi per gli anziani, i veterani e altri.
Elementi simili si sono riscontrati nel caso di Boston, dove il giudice distrettuale statunitense Indira Talwani ha stabilito in un parere scritto che l’USDA deve pagare per SNAP, definendo la sospensione “illegale”. Ha ordinato al governo federale di informare la corte entro lunedì se utilizzerà i fondi di riserva di emergenza per fornire benefici SNAP ridotti per novembre o finanziare completamente il programma “utilizzando sia fondi di emergenza che fondi aggiuntivi disponibili.
“La sospensione dei pagamenti SNAP da parte degli imputati si basava sulla conclusione errata che i fondi per imprevisti non potevano essere utilizzati per garantire la continuazione dei pagamenti SNAP”, ha scritto. “Questa corte ha ora chiarito che gli imputati sono tenuti a utilizzare tali fondi di emergenza come necessari per il programma SNAP.”
Per molti, i benefici saranno comunque ritardati dopo la sentenza
Non importa come siano state emesse le sentenze, i benefici per milioni di persone subiranno ritardi a novembre perché il processo di caricamento delle carte può richiedere una settimana o più in molti stati.
L’amministrazione non ha immediatamente detto se presenterà ricorso contro le sentenze.
Stati, banche alimentari e destinatari SNAP si stanno preparando a un brusco cambiamento nel modo in cui le persone a basso reddito possono fare la spesa. Sostenitori e beneficiari affermano che la sospensione degli aiuti alimentari costringerebbe le persone a scegliere tra l’acquisto di generi alimentari e il pagamento di altre bollette.
La maggior parte degli stati ha annunciato finanziamenti maggiori o accelerati per le banche alimentari o nuovi modi per caricare almeno alcuni vantaggi sulle carte di debito SNAP.
In tutti gli Stati Uniti, i sostenitori che da settimane lanciavano l’allarme sull’interruzione dei benefici SNAP in sospeso, venerdì hanno tirato un piccolo sospiro di sollievo quando le sentenze sono state emesse, pur riconoscendo che la vittoria è temporanea e forse non completa.
“Migliaia di banche alimentari, dispense e altre organizzazioni senza scopo di lucro in tutto il paese possono evitare l’onere impossibile che sarebbe derivato se i benefici SNAP fossero stati sospesi”, ha affermato Diane Yentel, presidente e amministratore delegato del Consiglio nazionale delle organizzazioni non profit, una delle querelanti nel caso del Rhode Island.
La possibilità di benefici ridotti significa anche incertezza
Cynthia Kirkhart, CEO di Facing Hunger Food Bank a Huntington, West Virginia, ha detto che la sua organizzazione e le dispense che serve in Kentucky, Ohio e West Virginia manterranno le loro ore extra questo fine settimana, sapendo che le persone i cui sussidi di solito arrivano all’inizio del mese non li vedranno.
“Quello che sappiamo, a meno che l’amministrazione non sia magica, è che domani non succederà nulla”, ha detto.
Kristle Johnson, una studentessa di infermieristica a tempo pieno di 32 anni e madre di tre figli in Florida, è preoccupata per la possibilità di benefici ridotti.
Nonostante l’acquisto di carne sfusa, un’attenta pianificazione dei pasti e il mancato acquisto di cibo spazzatura, ha detto, il suo sussidio di 994 dollari al mese non basta a comprare la spesa di un mese intero.
“Ora devo avere a che fare con qualcuno che vuole sbarazzarsi di tutto ciò che ho per tenere a galla la mia famiglia finché non potrò migliorare me stesso”, ha detto Johnson di Trump.
La sentenza non risolve le polemiche partitiche
Venerdì scorso, durante una conferenza stampa a Washington, il ministro dell’Agricoltura Brooke Rollinsil cui dipartimento gestisce SNAP, ha affermato che i fondi di emergenza in questione non copriranno il costo del programma a lungo. Parlando in una conferenza stampa con il presidente della Camera Mike Johnson al Campidoglio, ha incolpato i democratici di aver condotto un “disgustoso abbandono del dovere” rifiutandosi di porre fine all’ostruzionismo del Senato mentre chiedono un’estensione dei fondi sanitari.
Una spinta questa settimana per continuare i finanziamenti SNAP durante la chiusura fallì al Congresso.
Per qualificarsi per SNAP nel 2025, il reddito netto di una famiglia di quattro persone, al netto di determinate spese, non può superare la soglia di povertà federale, che è di circa 31.000 dollari all’anno. L’anno scorso SNAP ha fornito assistenza a 41 milioni di persone, quasi due terzi delle quali erano famiglie con bambini.
“La sentenza della corte protegge milioni di famiglie, anziani e veterani dall’essere usati come leva in una lotta politica e sostiene il principio secondo cui nessuno in America dovrebbe soffrire la fame”, ha detto Skye Perryman, presidente e CEO di Democracy Forward, della decisione del Rhode Island.
