Sblocca gratuitamente il digest dell’editore
Roula Khalaf, editrice di FT, seleziona le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
La Gran Bretagna ha un primo ministro non carismatico, soggetto a incidenti, eccessivamente regolare ma alla fine serio. Immagina, per un momento, quanto deve pungere un uomo della sinistra liberale per tagliare gli aiuti esteri per finanziare un bilancio di difesa più ampio. Sir Keir Starmer sta prendendo questa decisione, perché il mondo è cambiato. Ora è il turno dei suoi avversari di mettere da parte uno shibboleth per l’interesse nazionale.
Il diritto britannico, in abiti conservato o riforma del Regno Unito, deve lasciar andare il suo sospetto in Europa. Il loro paese non dovrà solo spendere di più in difesa, ma per coordinare questo progetto di generazione con il resto del continente democratico. In effetti, la Gran Bretagna potrebbe spendere razionalmente meno Su alcuni tipi di kit e competenze per evitare la vecchia maledizione europea della duplicazione militare. Fornire alcune cose sulla premessa che, in una crisi, la Francia o la Polonia forniranno loro e viceversa: ciò richiederà una fiducia senza precedenti tra i vicini.
E questo non è quasi la fine. L’Europa avrà bisogno di più di una voce centrale in questioni di sicurezza, dagli appalti (un singolo acquirente per abbassare il costo degli armamenti) alla politica stessa (un singolo interlocutore per il presidente degli Stati Uniti e altri leader dei blocchi di potere). Fantasioso? Forse, ma non selvaggio come l’alternativa, che deve scommettere la sicurezza del Regno Unito su una NATO che, nella migliore delle ipotesi, può essere contata quando un democratico è alla Casa Bianca.
Il concetto di “Gran Bretagna globale” è scaduto questo mese. Un paese che non ha registrato un surplus fiscale dal millenniodi chi esercito regolare Non avrebbe riempito Wembley Stadium, non sarebbe stato un giocatore del Pacifico nemmeno prima che Donald Trump minacciasse di estrarre il cuscino finanziario della NATO. Ora, con una carenza di difesa nel suo continente da inventare, tutti i governi del Regno Unito per il prevedibile futuro dovranno al marito scarse risorse per il teatro europeo.
Il tema qui è difficile da perdere. La geografia è importante. Il Regno Unito è un arcipelago nell’Europa nord -occidentale, già esposto a un certo grado di attenzione russa secondo cui Starmer è autorizzato a discutere con il pubblico in termini ellittici. Se c’è una “anglosfera”, solo un membro è vicino alla fine degli affari della Russia, che si trova a ovest degli Urali. Alcuni degli altri sono il più lontano possibile senza lasciare il pianeta. Mentre una grande risorsa, quindi, membri dei cinque occhi: il club dell’intelligence della Gran Bretagna, gli Stati Uniti, Canada, Australia e Nuova Zelanda – non avrebbero mai avuto la stessa percezione della minaccia indefinitamente.
Non vi è alcuna garanzia che l’Europa lo farà, ovviamente. Non molto tempo fa, Emmanuel Macron fece aperture diplomatiche in Russia che sgomentano il resto dell’Occidente. Se emerse un’unione di sicurezza europea significativa, un governo populista nel continente potrebbe sovvertirlo. Ma due fatti si distinguono.
In primo luogo, uno stato europeo deve almeno vivere con le conseguenze della sua politica in Russia, in una certa misura che l’America non lo fa. Secondo, la Gran Bretagna, con un peso militare che la Francia da sola nel continente può eguagliare, avrà una grande voce in capitolo in tale Pax Europa. Contrastalo con la sua mancanza di acquisto a Washington. Tre anni di sostegno britannico rock per l’Ucraina, e quasi 80 anni per la NATO, non potevano dissuadere un’amministrazione americana dal minare entrambe queste entità in pochi giorni.
“L’Occidente non ha fatto abbastanza per sostenere l’Ucraina”, ha affermato Kemi Badenoch questa settimana. Questo è l’opposto di ciò che molti dei suoi amici nel diritto americano credono, che è che troppo è stato fatto, che la Cina è la vera minaccia e che Vladimir Putin ha cose da insegnare un’Europa decadente e post-cristiana. Negli affari esteri, il leader di Tory non è sulla stessa pagina – lo stesso libro, lo stesso genere – di Maga ma non può portarlo ad ammetterlo, tale è la memoria muscolare di abbracciare gli Stati Uniti. Almeno ignora semplicemente lo scontro di visioni del mondo. Altri sulla destra britannica sono in negazione attivo. Boris Johnson è “assolutamente sicuro” che Trump vede la Russia come l’aggressore, anche se altrimenti la sua delegazione delle Nazioni Unite vota. Nigel Farage attraversa le contorzioni del discorso per fingere che Trump sia uno con la Gran Bretagna.
Questo si chiama mettere su una faccia coraggiosa. Sento che il conservatorismo britannico sappia che il suo sogno americano è finito. La nazione dovrà immergersi in Europa per decenni a venire, non come un progetto idealista ma come deve essere esistenziale. Per la destra, il conteggio della NATO sarà ciò che lo scetticismo era per la sinistra: la morte elettorale. Se i Tories vogliono un pensiero consolante, altri paesi dell’orbita americana avranno la stessa pressione per prendere accordi di sicurezza alternativi. Immagina di guardare il trattamento dell’Ucraina come uno stato asiatico catturato tra Stati Uniti e Cina.
Questa colonna non ha menzionato che altri club con sede a Bruxelles che una nazione anglofono abbandonano. La maggior parte di ciò che l’Europa deve fare per proteggersi può essere fatto al di fuori dell’UE. Puoi essere un fedele pericoloso e vuoi un continente militarmente sovrano, con la Gran Bretagna in prima linea. Ma la Brexit è stata venduta su una premessa che è rilevante qui: che la geografia era stata retrocessa come un fattore negli affari mondiali, che l’Australia o il Brasile e soprattutto gli Stati Uniti potevano importare in Gran Bretagna tanto quanto i suoi vicini.
Come affermazione economica, questo è stato semplicemente sbagliato. (IL Unione Europea Resta del più grande partner commerciale della Gran Bretagna.) Come strategico, è stata una farsa pericolosa. Johnson una volta descritto Europa come “continente che non lasceremo mai”. Sostituisci “Will” con “Can” e la frase assume un anello minaccioso e non meno vero.
