Nonostante i titoli senza fiato che avvertono di un’acquisizione da parte dei robot della forza lavoro, un nuovo briefing di ricerca di Oxford Economics mette in dubbio la narrativa secondo cui l’intelligenza artificiale sta attualmente causando disoccupazione di massa. Secondo l’analisi dell’azienda, “le aziende non sembrano sostituire i lavoratori con l’intelligenza artificiale su scala significativa”, suggerendo invece che le aziende potrebbero utilizzare la tecnologia come copertura per riduzioni di routine dell’organico.
In un rapporto del 7 gennaio, la società di ricerca ha sostenuto che, sebbene esistano prove aneddotiche di spostamento di posti di lavoro, i dati macroeconomici non supportano l’idea di uno spostamento strutturale dell’occupazione causato dall’automazione. Invece, indica una strategia aziendale più cinica: “Sospettiamo che alcune aziende stiano cercando di mascherare i licenziamenti come una buona notizia piuttosto che una cattiva notizia, come un eccesso di assunzioni in passato”.
Girare la narrazione
La motivazione principale per questo rebranding dei tagli di posti di lavoro sembra essere le relazioni con gli investitori. Il rapporto rileva che attribuire le riduzioni del personale all’adozione dell’intelligenza artificiale “trasmette un messaggio più positivo agli investitori” rispetto all’ammissione dei tradizionali fallimenti aziendali, come la debole domanda dei consumatori o “assunzioni eccessive in passato”. Considerando i licenziamenti come un perno tecnologico, le aziende possono presentarsi come innovatori lungimiranti piuttosto che come imprese alle prese con recessioni cicliche.
In una recente intervista, professore di gestione Wharton Pietro Cappelli detto Fortuna di aver visto una ricerca su come, poiché i mercati in genere celebrano le notizie di tagli di posti di lavoro, le aziende annunciano “Licenziamenti fantasma” che in realtà non si verificano mai. Le aziende stavano arbitrando la reazione positiva del mercato azionario alla notizia di un potenziale licenziamento, ma “alcuni decenni fa, il mercato ha smesso di salire perché (gli investitori) hanno iniziato a rendersi conto che le aziende in realtà non stavano nemmeno facendo i licenziamenti che avevano detto che avrebbero fatto”.
Alla domanda sul presunto legame tra intelligenza artificiale e licenziamenti, Cappelli ha invitato a guardare attentamente gli annunci. “Il titolo è: ‘È a causa dell’intelligenza artificiale’, ma se leggi quello che dicono in realtà, dicono: ‘Ci aspettiamo che l’intelligenza artificiale coprirà questo lavoro’. Non l’avevo fatto. Stanno solo sperando. E lo dicono perché è quello che pensano che gli investitori vogliano sentire.”
I dati dietro l’hype
Il rapporto di Oxford ha evidenziato i dati di Challenger, Gray & Christmas, la società di reclutamento che è uno dei principali fornitori di dati sui licenziamenti, per illustrare la disparità tra percezione e realtà. Sebbene l’intelligenza artificiale sia stata citata come la ragione di quasi 55.000 tagli di posti di lavoro negli Stati Uniti nei primi 11 mesi del 2025 – pari a oltre il 75% di tutti i tagli legati all’intelligenza artificiale segnalati dal 2023 – questa cifra rappresenta solo il 4,5% delle perdite totali di posti di lavoro segnalate.
In confronto, le perdite di posti di lavoro attribuite alle “condizioni economiche e di mercato” standard sono state quattro volte maggiori, per un totale di 245.000. Se considerati nel contesto più ampio del mercato del lavoro statunitense, dove ogni mese perdono il lavoro da 1,5 a 1,8 milioni di lavoratori, “le perdite di posti di lavoro legate all’intelligenza artificiale sono ancora relativamente limitate”.
Il puzzle della produttività
Oxford ipotizza una semplice cartina di tornasole economica per la rivoluzione dell’intelligenza artificiale: se le macchine sostituissero davvero gli esseri umani su larga scala, la produzione per lavoratore rimanente dovrebbe salire alle stelle. “Se l’intelligenza artificiale stesse già sostituendo la manodopera su larga scala, la crescita della produttività dovrebbe accelerare. In generale, non è così.”
Il rapporto osserva che la recente crescita della produttività ha effettivamente rallentato, una tendenza che si allinea con comportamenti economici ciclici piuttosto che con un boom guidato dall’intelligenza artificiale. Sebbene l’azienda riconosca che i guadagni di produttività derivanti dalle nuove tecnologie spesso richiedono anni per concretizzarsi, i dati attuali suggeriscono che l’uso dell’intelligenza artificiale rimane “di natura sperimentale e non sta ancora sostituendo i lavoratori su larga scala”.
Allo stesso tempo, i dati recenti del Bureau of Labor Statistics confermano che il mercato del lavoro “a basso numero di assunzioni e pochi licenziamenti” si sta trasformando in una “espansione senza posti di lavoro”, KPMG ha detto in precedenza il capo economista Diane Swonk Fortunaè Eva Roytburg.
Questo coincide con cosa Banca d’America Lo ha detto il responsabile della ricerca azionaria e quantitativa degli Stati Uniti, Savita Subramanian Fortuna ad agosto su come le aziende hanno imparato negli anni 2020 a sostituire in generale le persone con i processi. Allo stesso tempo, ha convenuto che le misure di produttività “non sono migliorate molto dal 2001”, ricordando il famoso “paradosso della produttività” identificato dall’economista premio Nobel Roberto Solow: “L’era dei computer si vede ovunque tranne che nelle statistiche sulla produttività.”
Il briefing affronta anche i timori che l’intelligenza artificiale stia erodendo i posti di lavoro dei colletti bianchi entry-level. Mentre la disoccupazione dei laureati statunitensi è salita al picco del 5,5% nel marzo 2025, Oxford Economics ha sostenuto che questo è probabilmente “ciclico piuttosto che strutturale”, indicando un “eccesso di offerta” di laureati come più probabile colpevole. La quota di giovani tra i 22 e i 27 anni con istruzione universitaria negli Stati Uniti è salita al 35% entro il 2019, con aumenti ancora più marcati osservati nell’Eurozona.
In definitiva, Oxford Economics conclude che i cambiamenti nel mercato del lavoro saranno probabilmente “evolutivi piuttosto che rivoluzionari”.
