I gruppi di difesa degli Stati Uniti e i piccoli uffici legali temono che la grande legge si ritirerà dai casi dei diritti civili dopo che gli ordini esecutivi di Donald Trump hanno messo pressione sulle imprese a scegliere tra etica e profitti.
L’amministrazione Trump ha lanciato attacchi agli avversari percepiti nel settore legale, indirizzando le agenzie federali a sospendere le autorizzazioni di sicurezza e rivedere o porre fine ai contratti con gli studi legali Wilmerhale, Perkins Coie, Jenner & Block e Paul, Weiss. Ha anche emesso un ordine esecutivo contro Covington & Burling che era più stretto nella portata.
Mentre alcune aziende hanno lanciato sfide, il juggernaut legale Paul, Weiss e altri hanno invece negoziato offerte che includono il lavoro pro bono.
La capitolazione e il ansia di altre aziende Che possano essere il prossimo, sta alimentando le paure che i grandi studi legali che hanno contribuito a combattere alcune delle battaglie per i diritti civili di alto profilo nella storia americana possano ora ritirarsi per evitare l’ira di Trump.
Ciò sarebbe disastroso per le organizzazioni no profit e i gruppi di difesa che lavorano a stretto contatto con le comunità vulnerabili e si basano fortemente sulle risorse dei grandi studi legali.
Se la grande legge non è “non disposta ad assumere quei casi, ciò lascia un enorme divario”, ha affermato Jessie Weber, managing partner di Brown Goldstein & Levy, uno studio legale di medie dimensioni con una forte pratica dei diritti civili. “Abbiamo limiti di capacità … Sono preoccupato che non ci siano abbastanza avvocati che possono davvero affrontare queste questioni.”
Shannon Minter, direttore legale del National Center for Lesbian Rights, un gruppo di difesa LGBT, ha avvertito che la mossa sarebbe “molto dannosa” per la sua organizzazione, che ha meno di una mezza dozzina di avvocati e dipende dal supporto pro bono degli studi legali.
“Inviare anche un terribile messaggio ai tribunali e al pubblico che non abbiamo il supporto della comunità legale tradizionale”, ha aggiunto Minter.
Un ritiro da parte della grande legge avrebbe anche un duro colpo agli sforzi di difesa su questioni che abbracciano la giustizia penale e l’immigrazione per l’aborto e i diritti LGBT, mentre l’amministrazione Trump emette l’applicazione dei diritti civili, mentre prendono provvedimenti che i critici sostengono violano tali protezioni ai sensi della legge.
Il Dipartimento di Giustizia ha diretto i suoi avvocati a gennaio a fermare i diritti civili contenzioso. Il governo sta cercando di espellere gli studenti su carte verdi legate alle proteste pro-palestinesi, a frenare la transizione di genere e bloccarsi ai senzatetto.
Se i grandi studi legali smettessero di partecipare a tali casi in massa, “i diritti civili senza dubbio soffrirebbero in questo paese”, ha affermato Michael Langley, direttore esecutivo del Florida Justice Institute, uno studio legale senza scopo di lucro incentrato sui diritti nello stato. “Penso che sia l’obiettivo dell’amministrazione, sfortunatamente.”
La grande legge ha una lunga storia di partecipazione a casi di diritti civili. Paul, Weiss ha lavorato su casi contro le leggi sull’aborto statale e la segregazione razziale; Kirkland & Ellis ha difeso i diritti degli elettori; Latham & Watkins ha sostenuto i richiedenti asilo.
Il loro ritiro potrebbe essere già iniziato. Un avvocato senior nell’area di Washington ha dichiarato di valutare un caso sul “trattamento davvero atroce” degli immigrati dopo che un grande studio legale ha rotto la sua partnership con un non profit per “paura”.
I non profit avvertono che un calo di tali sfide avrebbe profonde conseguenze per i diritti civili durante la seconda presidenza di Trump.
Quando il governo ordinò che le donne transgender fossero trasferite alle carceri maschili e bloccarono cure mediche per loro, gruppi tra cui NCLR, insieme allo studio legale Lowenstein Sandler – il cui sostegno era “essenziale”, ha affermato Minter – ha presentato una sfida costituzionale contro la misura, che è stata temporaneamente bloccata.
Se “fossero stati trasferiti alle carceri maschili, tutti sapevano esattamente cosa sarebbe successo”, ha detto Minter. “Sarebbero stati violentati. Sarebbero stati aggrediti sessualmente.”
Non è chiaro quante aziende tradizionali eviteranno tali casi di diritti civili.
L’American Civil Liberties Union, che ha portato più di 20 azioni legali contro il governo dal ritorno di Trump alla Casa Bianca a gennaio, “non rallenterà”, ha affermato Ben Winzer, un avvocato dell’organizzazione.
Un’organizzazione no profit a livello nazionale con 500 avvocati del personale, l’ACLU attinge dalle risorse degli studi legali, ma spesso litiga i casi in modo indipendente.
“Sia che abbiamo assistenza dalla grande legge o meno, continueremo a portare gli stessi casi che altrimenti avremmo portato davanti ai tribunali e troveremo persone per aiutarci quando ne avremo bisogno”, ha aggiunto.
Winzer non crede che l’intero settore si presenterà ai desideri del presidente.
“Non riesco proprio a credere che alcuni ordini rivolti a alcuni studi legali abbiano per mettere in campo l’intera professione”, ha detto, sottolineando che un giudice federale ha trovato illegale la direttiva di Trump contro Perkins illegale e ha fermato parti critiche di esso. Altri giudici federali hanno seguito l’esempio in casi separati.
Langley, presso il Florida Justice Institute, ha affermato che i larghi di Trump contro l’industria legale e i diritti civili sono un “promemoria che il sistema legale può creare un cambiamento positivo nelle nostre comunità, ma in realtà nelle mani sbagliate può fare più male che bene”.
“Nessuno è al di sopra della legge”, ha detto. “Nessuno dovrebbe nemmeno essere al di sotto.”
