Una parte critica della difesa di Mark Zuckerberg nella più grave sfida antitrust nella storia di Meta di questa settimana non aveva poco a che fare con il gigante della tecnologia e molto a che fare con Tiktok.
Nella testimonianza per tre giorni, il fondatore del miliardario tecnologico ha ripetutamente detto a un tribunale federale degli Stati Uniti a Washington che la piattaforma video di proprietà del genitore cinese Bytedance era cresciuta fino a diventare un enorme concorrente.
I giocatori del suo rivale avevano un obiettivo: annullare le accuse della Commissione del commercio federale statunitense che Meta ha mantenuto un monopolio illegale, accuse che, se dimostrate, potrebbero potenzialmente avere conseguenze di vasta portata per l’attività di Zuckerberg rispetto a qualsiasi minaccia commerciale che deve affrontare.
Perdere il caso e la meta potrebbe essere costretta a rompere il suo gruppo da $ 1,5 TN e far girare le sue app Instagram e WhatsApp – un risultato Zuckerberg ha precedentemente promesso di “andare al tappeto e combattere”. Vinci e avrà segnato una vittoria decisiva su un regolatore che ha avuto a lungo una grande tecnologia nei suoi occhi, più recentemente facendo causa al colosso al dettaglio Amazon.
Il processo arriva dopo che Zuckerberg non è riuscito a negoziare il procedimento in primo luogo. Secondo una persona che ha familiarità con la questione, l’FTC aveva richiesto $ 30 miliardi come potenziale insediamento; Meta ha battuto $ 450 milioni, quindi ha aumentato la sua proposta a $ 1 miliardo dopo che il regolatore aveva fissato un pavimento di $ 18 miliardi. Le parti hanno quindi deciso di trasferirsi in tribunale.
Al centro della causa FTC c’è un’accusa secondo cui Meta ha impiegato una “strategia sistematica” per eliminare i concorrenti, incluso l’acquisizione di rivali Instagram e WhatsApp nel 2012 e 2014 rispettivamente per $ 1 miliardo e $ 19 miliardi.
Gli avvocati della FTC questa settimana hanno presentato prove di Zuckerberg che vede queste nascenti applicazioni come una minaccia, tra cui una serie di e -mail scomode. Zuckerberg nel 2012 ha concordato sui suggerimenti secondo cui l’accordo di Instagram potrebbe aiutare a “neutralizzare un concorrente” e ha anche affermato di voler che Meta “usa le fusioni e acquisizioni per costruire un fossato competitivo intorno a noi su dispositivi mobili e annunci”.
Ma tali tattiche sarebbero potenzialmente considerate illegali se la FTC può prima dimostrare che Meta mantiene un monopolio, un argomento che alcuni esperti antitrust dicono sarà più difficile da accumulare. È un punto che Zuckerberg e l’ex ufficiale operatorio di Meta Sheryl Sandberg si sono concentrati nelle loro testimonianze, sottolineando la crescita esplosiva di Tiktok per servire più di 1 miliardo di utenti a livello globale.
“Quello che hanno detto e pensato in passato non è un grande aspetto, ma non ha molto valore probatorio – se presente – per il fatto che il meta mantiene un monopolio ora”, ha detto Paul Swanson, capo dell’antitrust e pratica di competizione in Holland & Hart.
“Zuckerberg e Sandberg hanno fatto un buon lavoro spiegando perché questa è una realtà attuale – (quella) tiktok e meta hanno l’attrito reciproco e sono sostituti l’uno con l’altro nella mente della maggior parte degli utenti.”
Nelle sfide antitrust, l’FTC deve anche dimostrare che vi è stato un danno al consumo, che in genere sarebbe un monopolista che guida i prezzi. Con Meta che offre i suoi servizi gratuitamente, l’agenzia sta invece sostenendo che i consumatori hanno subito un’esperienza utente degradata a causa del dominio della piattaforma – feed pieni di pubblicità e cattive protezioni della privacy.
La sfida chiave per l’FTC sarà convincere James Boasberg, il giudice presiedente, che Meta ha dominato-in parte tramite acquisizioni-un mercato “personale social-networking” focalizzato sulle connessioni di amici-e familiari, che non include Tiktok o YouTube di Google.
Una persona vicina ai precedenti negoziati di insediamento, che sono stati segnalati per la prima volta dal Wall Street Journal, ha affermato che l’offerta di bassa palla di Meta ha mostrato quanto fosse debole il caso del FTC. La FTC ha rifiutato di commentare.
“Non siamo stati timidi nel spiegare perché non ha senso per la FTC portare un caso al processo che richiede che provi qualcosa che ogni diciassettenne in America sa è assurdo-che Instagram non competono con Tiktok. Siamo pronti a vincere al processo”, ha dichiarato il portavoce di Meta Dani Lever in una nota.
Ma alcuni esperti sostengono che Boasberg, che ha pronunciato poche parole per tutta la settimana, può essere ricettivo agli argomenti del FTC.
“La Corte è chiaramente aperta alla possibilità che esista un mercato personale di social network”, ha affermato Kenneth Dintzer, partner del gruppo antitrust e di concorrenza di Crowell & Moring. Ha fatto riferimento a un deposito del 2024 in cui Boasberg ha affermato che la FTC ha “incontrato il suo onere per dimostrare che altre applicazioni non sono ragionevoli sostituti” per la condivisione di amici e familiari.
Zuckerberg ha respinto questa nozione in tribunale, indicando il gruppo che si affrettava a sviluppare bobine-video di breve forma-in risposta all’aumento meteorico di Tiktok. L’offerta di Tiktok aveva “probabilmente (probabilmente) la più alta minaccia competitiva contro Instagram e Facebook negli ultimi anni”, ha detto Zuckerberg.
Il Meta Boss ha anche sostenuto che WhatsApp e Instagram erano stati acquisiti per accelerare la loro crescita, indicando il drammatico salto negli utenti a seguito degli accordi.
L’FTC ha contrastato con un’e -mail del 2013, in cui Zuckerberg ha sostenuto in vista dell’accordo WhatsApp che “il più grande vettore competitivo per noi è che alcune aziende hanno costruito un’app di messaggistica per comunicare con piccoli gruppi di persone e poi trasformarlo in un social network più ampio”.
Dopo aver offerto di insegnare a Sandberg il gioco da tavolo i coloni di Catan, Zuckerberg ha dichiarato in un’e -mail del 2012: “(Facebook) Messenger non sta battendo WhatsApp, Instagram stava crescendo molto più velocemente di noi che abbiamo dovuto acquistarli per $ 1 miliardo … Non lo sta esattamente uccidendo.”
“La parte confusa della testimonianza di Mark è che oggi sta cercando di contraddire le dichiarazioni che ha fatto un decennio fa, poiché queste acquisizioni venivano contemplate in tempo reale”, ha affermato Lee Hepner, consulente legale senior per il progetto anti-Monopoly senza scopo di lucro.
Forse le prove più sorprendenti sono arrivate sotto forma di un’e -mail di Zuckerberg nel 2018, dove lui considerato girare via Instagram – Citando esattamente il tipo di minaccia dall’applicazione antitrust che deve affrontare oggi.
Man mano che “le chiamate per rompere le grandi aziende tecnologiche crescono”, ha scritto, “c’è una possibilità non banale che saremo costretti a far eliminare Instagram e forse WhatsApp nei prossimi 5-10 anni”.
