- L’avvocato antropico ha ammesso di usare una fonte immaginata In una battaglia legale in corso tra la compagnia AI e gli editori di musica Universale Music Group, Concord e Abkco Music & Records. Il risultato dell’errore fu che la scienziata dei dati antropici Olivia Chen fu accusata di citare un rapporto accademico inventato per rafforzare un argomento. Un associato per lo studio legale di Athroic ha preso la colpa, definendolo un “errore di citazione onesto” dopo che il materiale inaccurato è stato trascurato durante una revisione manuale.
Un avvocato che rappresenta antropico – una società di intelligenza artificiale – ammesso a incorporare una citazione errata creata dal chatbot AI dell’azienda in una battaglia legale in corso tra la società e gli editori di musica, secondo un tribunale di giovedì Archiviazione.
La citazione errata è stata inclusa in un rapporto di esperti dalla scienziata dei dati antropici Olivia Chen il mese scorso difendere le richieste sulla società utilizzando testi protetti da copyright per addestrare Claude, il modello di linguaggio di grandi dimensioni di Antropic. Antropico viene citato in giudizio per presunti uso improprio di materiali protetti da copyright per addestrare i suoi strumenti generativi di intelligenza artificiale.
Sebbene la citazione portasse il collegamento, il volume, i numeri di pagina e l’anno di pubblicazione corretti, l’LLM, noto come Claude, ha fornito un falso autore e titolo, secondo una dichiarazione di Ivana Dukanovic, associato presso Latham & Watkins LLP e avvocato di record per l’antropico.
Il riconoscimento arriva dopo un avvocato che rappresenta Gruppo musicale universaleConcord e Abkco Music & Records hanno affermato che Chen ha citato un rapporto accademico immaginato per rafforzare l’argomento dell’azienda. Mentre il magistrato statunitense Susan Van Keulen ha respinto la richiesta dell’attore di mettere in discussione Chen, Van Keulen ha affermato che era “una questione molto grave e grave”, e c’era “un mondo di differenza tra una citazione mancata e un’allucinazione generata dall’IA”, Reuters riportato.
Nella dichiarazione, l’avvocato antropico Dukanovictook di responsabilità per l’incidente, dicendo che si trattava di “un errore di citazione onesto e non una fabbricazione di autorità”, secondo il deposito.
Ha detto che il team Latham & Watkins ha trovato l’articolo come “supporto aggiuntivo per la testimonianza della signora Chen”. Quindi, Dukanovic ha chiesto a Claude “di fornire una citazione legale adeguatamente formattata” per l’articolo, che ha portato al sourcing allucinato.
Claude non ha completato correttamente la citazione e il “controllo della citazione manuale dell’avvocato non ha catturato quell’errore”, secondo Dukanovic.
“Questo è stato un errore imbarazzante e involontario”, ha detto Dukanovic.
Antropico ha rifiutato di fornire ulteriori commenti a Fortuna. Latham e Watkins non hanno risposto immediatamente a una richiesta di commento.
Questa è l’ultima causa che sfida un’azienda di intelligenza artificiale per presunta uso di impropri materiali protetti da copyright. Organizzazioni dei media come Thomson ReutersIL New York TimesE Wall Street Journal Tutti hanno intentato causa contro varie società di intelligenza artificiale per violazioni del copyright.
Questa storia era originariamente presente su Fortune.com
Source link
