Sblocca gratuitamente il digest dell’editore
Roula Khalaf, editrice di FT, seleziona le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
È un segno di come gli investitori desiderosi di mettere dietro di loro l’idea di una guerra commerciale che i mercati sono aumentati la scorsa settimana sulla notizia di un “accordo” tariffario tra Stati Uniti e Cina.
Non importa che sia stata una pausa di 90 giorni su tassi più alti che probabilmente porterà solo un sollievo temporaneo. Gli investitori hanno acquistato la storia secondo cui il segretario al Tesoro adatto al mercato degli Stati Uniti Donald Trump Scott Bessent era ora saldamente al sedile di guida, China Hawk Peter Navarro era stato spinto in una credenza da una scopa da qualche parte nella parte posteriore della Casa Bianca e potevamo tornare alla violazione della pre-“Giornata di liberazione”.
Non lo compro.
Penso che ci troviamo ancora per molta più volatilità-non solo nei prossimi tre mesi in quanto la nuova normalità del 10 % tra le tariffe statunitensi attraverso il bordo si suscita (e questo è lo scenario migliore), ma nei prossimi anni, mentre le tendenze strutturali a lungo termine verso un nuovo paradigm economico globale continuano.
Cominciamo con i problemi immediati. Mentre è troppo presto per vedere l’inflazione nei dati (l’indice dei prezzi del produttore, un indicatore di prezzi all’ingrosso, è leggermente diminuito in aprile), ci sono numerosi segnali di avvertimento aneddotici sugli aumenti dei prezzi legati alla tariffa all’orizzonte.
I margini di profitto sono stati schiacciati e persino i maggiori rivenditori sembrano non disposti a subire un colpo più grande. La scorsa settimana Walmart ha annunciato che stava aumentando i prezzi su merci come elettronica e giocattoli a causa delle tariffe tariffe cinesi e ha avvertito che ci sarebbero stati più aumenti dei prezzi.
“Data l’entità delle tariffe, anche a tassi ridotti … non siamo in grado di assorbire tutta la pressione”, ha affermato Doug McMillon, amministratore delegato del rivenditore. Se Walmart ritiene che debba aumentare i prezzi, puoi scommettere che anche altri lo faranno.
Jay Powell, presidente della Federal Reserve degli Stati Uniti, ha sottolineato in un discorso della scorsa settimana che “tassi reali più elevati possono … riflettere la possibilità che l’inflazione possa essere più volatile in futuro che nel periodo inter-crisi degli anni 2010. Potremmo entrare in un periodo di più frequenti e potenzialmente più persistenti, shock di approvvigionamento-una sfida difficile per l’economia e per le banche centrali.”
La stagflazione è ovviamente il grande rischio qui. Come i clienti, l’amministratore delegato di TS Lombard, Steve Blitz, ha scritto in una nota alla scorsa settimana: “Anche se una lieve recessione prende piede, un risultato di inflazione più elevato sembra assicurato data l’aggiunta di tariffe alla traiettoria di deficit di bilancio sempre più grandi. La sola politica monetaria non può invertire la tendenza senza il restringimento del deficit.”
Infatti. La scarsa posizione fiscale americana è l’elefante nella stanza. Anche se si presume che gli Stati Uniti possano raccogliere tra $ 200 miliardi e $ 250 miliardi di entrate dalle tariffe, ciò non ha compensato in modo significativo un deficit di $ 1,8 TN.
Aggiungete a ciò la nuova fattura di bilancio dinanzi alla Camera dei rappresentanti, che aggiungerebbe $ 3,3 TN al debito per 10 anni, e $ 5,2 TN se si assume che tutte le scadenze ingannevoli siano estese permanentemente, secondo il Comitato per un bilancio federale responsabile, un non profit. Numerosi repubblicani hardline hanno respinto la prima bozza alla fine della scorsa settimana, ma sono in corso negoziati ed è improbabile che il risultato finale aiuti il quadro fiscale americano.
Le questioni di debito americana sono strutturali e a lungo termine e possono innescare gli altri. Cosa succede se c’è un rallentamento o una recessione che fa diminuire precipitosamente le entrate fiscali anche se i tassi di interesse rimangono elevati?
Mentre l’inflazione può temporaneamente alleviare l’onere del debito, potrebbe anche rendere più costosi fare affari negli Stati Uniti. Come osserva Blitz: “Si può, in effetti, immaginare uno scenario in cui la Fed aiuta il dollaro a rafforzarsi a tenere sotto controllo i tassi di interesse reali necessari per sostenere gli afflussi necessari e tutto ciò, a sua volta, travolge le tariffe come barriera per impedire alle imprese di approvare capitali stranieri e lavoro”.
Trump cercherà senza dubbio di esercitare pressioni sulle aziende che esternalizzano – testimoniare il suo “Poco problema con Tim Cook” La scorsa settimana dopo che Apple ha annunciato l’intenzione di ottenere iPhone dall’India. Ma il resto del mondo non è fermo.
La Cina e molti altri paesi hanno costruito enormi riserve d’oro negli ultimi anni, in attesa di disaccoppiamento e allontanarsi dal dollaro. E mentre i prezzi dell’oro sono diminuiti in qualche modo dopo l’ondata di mercato, non sarei sorpreso se ci fosse un altro aumento. Costco, il rivenditore di sconti, ha messo nuovi limiti alle vendite di Gold Bar la scorsa settimana, consentendo ai clienti di acquistarne solo uno, anziché due, alla volta, in quanto non può tenere il passo con la domanda.
Una delle cose particolarmente complicate del momento attuale è che puoi immaginare sia una offerta che uno shock della domanda che accadono allo stesso tempo. Le tariffe possono interrompere l’offerta proprio nel momento in cui un rallentamento influisce negativamente sulla domanda.
L’ultima volta che si è verificata una domanda combinata e un shock dell’offerta è stato durante la prima guerra mondiale, secondo lo storico economico di Princeton Harold James, che ha recentemente tenuto una presentazione sull’argomento presso la Hoover Institution. Gli shock di approvvigionamento tendono ad aumentare la globalizzazione alle loro conseguenze (che potrebbero supportare i mercati azionari), mentre gli shock della domanda fanno il contrario. Quando si riuniscono, non si può dire cosa possa accadere. Ad ogni modo, mi disse James, tali shock “mettono un premio sulla competenza del governo”.
Il Regno Unito, con il suo “momento di Liz Truss”, ha già visto cosa può accadere quando è carente. Anche gli Stati Uniti potrebbero ancora.
