Bentornato. La debole crescita della produttività britannica è stata esaminata per oltre un decennio. Ha generato un sottoindustria di ricerche nelle sue cause, giuntando il problema per dimensioni, settore e regione fermi. I principali colpevoli per la lentezza della Gran Bretagna sono rimasti tuttavia lo stesso.
Quindi questa settimana, sostengo che non esiste un “puzzle di produttività” nel Regno Unito.
Gli economisti tendono a modellare la capacità di produzione di una nazione in funzione del capitale, del lavoro e di quanto efficiente combina i due (noti anche come produttività totale o multi-fattore). L’output all’ora lavorata è la misura più comune della produttività.
Il rallentamento della crescita della produttività a seguito della crisi finanziaria globale è un fenomeno mondiale. Ma relativo alla sua solida traiettoria prima, il drop-off del Regno Unito è stato più netto.
“Circa un terzo del rallentamento è il risultato di un capitale più debole per lavoratore”, afferma Bart Van Ark, amministratore delegato presso l’Istituto di produttività con sede nel Regno Unito. “Gli altri due terzi derivano da contributi più scarsi della produttività totale dei fattori.”
In effetti, alle conseguenze della recessione del 2008, le imprese del Regno Unito hanno ampliato la loro capacità produttiva principalmente aumentando gli input di manodopera. Ma in quel periodo, miglioramenti più ampi di efficienza e investimenti sono rimasti indietro.
In questo momento, la Gran Bretagna è al centro del G7 per la produttività, con il PIL all’ora ha lavorato su base di parità di potenza di acquisto circa il 20 % al di sotto degli Stati Uniti.
“I lavoratori del Regno Unito devono accontentarsi di un terzo capitale in meno all’ora rispetto alle loro controparti nei paesi tra pari della produttività più elevata”, afferma Tera Allas, consulente senior di McKinsey. “Ciò si è accumulato da decenni di insuccesso in attrezzatura, ricerca e sviluppo, formazione e infrastruttura, sia dal settore pubblico che da quello privato.”
Nell’ultimo decennio, gli investimenti aziendali hanno anche sofferto di una maggiore incertezza economica. Ciò include anni di negoziati sulla Brexit a seguito del referendum del 2016, turbolenza politica (tra cui sei cancellieri tra il 2019 e il 2022) e un periodo pandemico particolarmente difficile.
Per quanto riguarda la scarsa crescita del TFP, ci sono molteplici fattori esplicativi. Per cominciare, gli investimenti scadenti possono peggiorare i risultati dell’efficienza nel tempo. L’uso della vecchia tecnologia impedisce l’innovazione a catena. L’infrastruttura si indossa e le lacrime e può intasare mentre la popolazione si espande.
“Ogni città francese con una popolazione superiore a 150.000 ha un sistema di transito di massa (tram o metropolitana), mentre ci sono 30 città britanniche che vanno in gran parte senza”, osserva Ben Hopkinson, capo della ricerca in Gran Bretagna.
Le capacità di gestione deboli sono un’altra sfida. UN recente studio scopre che le aziende manifatturiere domestiche diventano, in media, il 4,9 per cento più produttive e il 23,3 per cento in più ad alta intensità di capitale dopo aver assunto manager stranieri. “La diffusione delle migliori pratiche e della tecnologia tra le aziende e in particolare le regioni è anche più lenta in Gran Bretagna”, aggiunge Van Ark.
Successivamente, sebbene gli adulti inglesi superano la media dell’OCSE per le capacità di alfabetizzazione, numerazione e risoluzione dei problemi, il paese è il peggiore tra le nazioni ricche di abbinare i lavoratori ai lavori al livello di qualificazione appropriato. Più di un terzo di tutti i posti vacanti nel 2022 furono il risultato della carenza di competenze, secondo un sondaggio del Dipartimento per l’Istruzione.
Ancora una volta, questa è in parte una funzione degli investimenti, non solo in termini assoluti, ma anche nella sua distribuzione in tutto il paese. “Non riuscendo a costruire case dentro e intorno alle nostre città più produttive, i lavoratori hanno un prezzo fuori vita vicino a lavori ben pagati”, afferma Hopkinson. “La mancanza di transito di massa affidabile riduce le dimensioni efficaci delle nostre città limitando chi può facilmente raggiungere il centro della città.”
Anche il modo in cui il capitale viene assegnato conta. In Gran Bretagna, i fondi pensione hanno spostato denaro dalle azioni del Regno Unito verso obbligazioni per oltre due decenni. Questo spostamento non si è verificato in altri principali mercati pensionistici. Questo, insieme a sfide più ampie nella ricerca di capitali di rischio, ha a lungo assorbito la capacità delle società domestiche di ridimensionare.
Poi c’è la burocrazia. Per misura, il codice fiscale del Regno Unito arriva a 22.000 pagine, più di qualsiasi altro paese al mondo. IL Federazione delle piccole imprese Stima che una piccola società spenda in media 44 ore all’anno in amministrazione fiscale, ad un costo annuo totale di circa £ 25 miliardi in tutte le piccole imprese.
Il codice stesso contiene numerose inefficienze che distorcono gli incentivi di lavoro, crescita e investimenti, compresi i bordi della scogliera nelle imposte sul reddito e le soglie fiscali valutate le imprese e le tasse sulle transazioni su proprietà e azioni. L’esperto fiscale del Regno Unito Dan Neidle lo sottolinea Qui.
La costruzione richiede anche pesanti documenti, che rallentano progetti. Come ha scoperto la Gran Bretagna Remade, la riapertura di una linea ferroviaria di 3,3 miglia a Portishead da Bristol ha preso 79.187 pagine di documenti di pianificazione. Stampato, ovvero 14,6 miglia di scartoffie – 4,5 volte la lunghezza della ferrovia effettiva. Finora il processo ha richiesto 16 anni. (La costruzione dovrebbe iniziare presto.)
Ci sono due più ampi fattori macro che tendono a perdersi in tutte le microanalisi TFP.
Il primo è i costi di elettricità industriale britannica, che sono i più alti in tutto il mondo ricco. “Poiché la capacità energetica è stata distrutta o fatta noia, non è stata adeguatamente sostituita”, osserva Kallum Pickering, capo economista di Peel Hunt. “E dal momento che la disponibilità di elettricità ha raggiunto il picco nel 2005, il tasso di tendenza della Gran Bretagna ha rallentato bruscamente.” In poche parole, più energia economica disponibile, più beni e servizi possono essere prodotti all’ora a prezzi competitivi.
Il secondo è la domanda. La crescita salariale debole è essa stessa una funzione di scarsa crescita della produttività. In Gran Bretagna, dal 2000, la crescita media degli utili ha appena aumentato la variazione del livello dei prezzi. Ma i costi delle spese obbligatorie – compresi i prezzi delle case, l’imposta del consiglio, i servizi pubblici, l’istruzione e l’assistenza all’infanzia – sono aumentati significativamente più alti rispetto ai salari e all’inflazione in quel momento. Le inefficienze del settore pubblico sono fondamentali per questo.
I budget per le famiglie spremiti crimpa le entrate delle vendite interne e i piani di investimento a impatto. Secondo i sondaggi trimestrali della CBI, nel corso degli anni 2010, in media quasi l’80 % delle società di servizi del Regno Unito ha citato la domanda come vincolo per le imprese. Oltre il 50 % delle aziende manifatturiere ha dichiarato che l’incertezza sulle vendite di vendite limitate in capitale nello stesso periodo.
Più recentemente, la partenza del Regno Unito dall’UE ha limitato l’accesso del paese a un grande mercato esterno. La domanda di esportazioni britanniche si è indebolita dal 2020.
Questa è solo un’istantanea dei fattori che guidano i guai della produttività della Gran Bretagna. Molti giustamente alludono anche ai problemi di misurazione. L’output nei settori dei servizi, gli input e le conoscenze immateriali non sono facili da catturare. Detto questo, abbastanza può essere spiegato da chiari ostacoli alla crescita. “Non c’è davvero un enigma qui”, dice Allas.
È, in effetti, sorprendente quanto poco siano cambiati questi bloccanti di produttività da quando ho iniziato la mia carriera presso la Banca d’Inghilterra nei primi anni del 2010: scarsi investimenti, problemi di ridimensionamento, disuguaglianze regionali, carenze di competenze, ecc.
La Gran Bretagna sta ancora parlando degli stessi problemi. Certo, la larghezza di banda politica sostanziale è stata assorbita dalla Brexit e dall’instabilità correlata. Il problema degli investimenti ha anche recentemente attirato l’attenzione della politica: il Regno Unito ha introdotto un’indennità fiscale completa per gli investimenti in conto capitale nel 2023; L’attuale governo si sta concentrando sul sistema di pianificazione labirintico e sul capitale del fondo pensione.
Eppure, dopo oltre un decennio di piani di crescita, documenti bianchi, indagini governative e ricerche di think-tank, la Gran Bretagna ha poco da dimostrare per questo nei miglioramenti della crescita sul campo.
Le soluzioni sono note, ma la consegna della politica di produttività è difficile. Il retrofit di infrastrutture vecchie ed esistenti può essere più costosa e più dura che iniziare da zero. Trovare il livello ottimale di regolamentazione non è facile. Le principali riforme fiscali rischiano di alienare un gruppo a beneficio di un altro. Building Irks Nimbys. Le riforme, ad esempio per l’assistenza sanitaria, l’istruzione e la formazione, possono richiedere anni per dare frutti, il che significa che lottano per guadagnare trazione. Le iniziative potrebbero non sopravvivere al prossimo governo, limitando la loro efficacia.
Vi è un eccesso di ricerca sul perché la produttività del paese è diminuita, ma molta meno azione sulla progettazione di soluzioni pratiche per trasformarla. Il Regno Unito non è solo qui.
La Gran Bretagna ha un puzzle. Ma è di politica, non di produttività.
Invia le tue confutazioni e i tuoi pensieri a [email protected] o su x @TEACPERIKH90.
Cibo per il pensiero
L’analogia che la libertà di parola non protegge “urlare il fuoco in un teatro affollato” ha plasmato la legge degli Stati Uniti per oltre un secolo. Ma questo Analisi teorica del gioco ritiene che le sue basi economiche potrebbero essere difettose.
