Si scopre che molti americani non sono bravi a identificare quali decisioni personali contribuiscono maggiormente al cambiamento climatico.
UN studio Recentemente pubblicato dalla National Academy of Sciences ha scoperto che quando gli viene chiesto di classificare azioni, come scambiare un’auto che utilizza benzina per una elettrica, il carpooling o la riduzione dei rifiuti alimentari, i partecipanti non erano molto accurati quando si valutano quanto tali azioni hanno contribuito ai cambiamenti climatici, che è causata principalmente dal rilascio di gas serra che si verificano quando fuelli come la gasolina, il petrolio e
“Le persone hanno un impatto eccessivo di azioni in realtà piuttosto a basso impatto come riciclaggioe sottovalutare l’effettivo impatto del carbonio dei comportamenti molto più ad alta intensità di carbonio, come volare O Mangiare carne“Ha affermato Madalina Vlasceanu, coautrice e professore di scienze sociali ambientali presso la Stanford University.
Le prime tre azioni individuali che aiutano il clima, tra cui evitare i voli aerei, la scelta di non ottenere un cane e l’uso di elettricità rinnovabile, sono state anche le tre che i partecipanti hanno sottovalutato di più. Nel frattempo, le azioni più a basso impatto stavano cambiando in elettrodomestici più efficienti e scambiando le lampadine, il riciclaggio e l’utilizzo di meno energia sul lavaggio dei vestiti. Quelle erano tre delle prime quattro azioni sopravvalutate nel rapporto.
Ci sono molte ragioni per cui le persone sbagliano
Vlasceanu ha affermato che il marketing si concentra maggiormente sul riciclaggio e sull’uso di lampadine ad alta efficienza energetica rispetto al motivo per cui i voli o l’adozione dei cani sono relativamente negativi per il clima, quindi i partecipanti avevano maggiori probabilità di dare a tali azioni più peso.
Anche il modo in cui il cervello umano è cablato svolge un ruolo.
“Puoi vedere la bottiglia riciclata. È visibile. Mentre le emissioni di carbonio, questo è invisibile all’occhio umano. Quindi è per questo che non associamo le emissioni al volo”, ha detto Jiaying Zhao, che insegna psicologia e sostenibilità all’Università della British Columbia.
Zhao ha aggiunto che è più facile ricordare le azioni che facciamo più spesso. “Il riciclaggio è un’azione quasi quotidiana, mentre il volo è meno frequente. È meno discusso”, ha detto. “Di conseguenza, le persone danno un peso psicologico più elevato al riciclaggio.”
Certo, ci sono anche molte informazioni fuorvianti. Ad esempio, alcune aziende pubblicizzano il riciclaggio che fanno non dicendo al pubblico l’inquinamento che proviene dalle loro operazioni generali.
“C’è stata molta confusione deliberata là fuori a sostenere politiche che sono davvero obsolete”, ha affermato Brenda Ekwurzel, scienziata climatica dell’Unione di scienziati interessati, un non profit.
Perché i cani hanno un grande impatto climatico
I cani sono grandi mangiatori di carne e la carne contribuisce in modo significativo ai cambiamenti climatici. Questo perché molti degli animali da allevamento, che diventeranno cibo, rilasciano metano, un gas serra che contribuisce al cambiamento climatico. La carne bovina è particolarmente di grande impatto, in parte perché in tutto il mondo i bovini sono spesso allevati su terreni che sono stati deforestati illegalmente. Poiché gli alberi assorbono l’anidride carbonica, il gas serra più abbondante, tagliarli per allevare il bestiame è un doppio?
“Le persone semplicemente non associano gli animali domestici alle emissioni di carbonio. Quel legame non è chiaro nelle menti delle persone”, ha detto Zhao.
Tuttavia, non tutti gli animali domestici sono uguali. Zhao possiede un cane e tre conigli.
“Posso adottare 100 coniglietti che non saranno vicini alle emissioni di un cane, perché il mio cane è un carnivoro”, ha detto.
Il proprietario di un animale domestico che mangia carne può abbassare il loro impatto cercando alimenti a base di fonti diverse dalla carne bovina. Zhao, ad esempio, cerca di ridurre al minimo l’impronta di carbonio del suo cane alimentando le sue fonti proteiche meno ad alta intensità di carbonio, tra cui frutti di mare e tacchino.
Inquinamento dal viaggio aereo
Gli aerei emettono molti anidride carbonica e ossidi di azoto, anche gas serra. Inoltre, gli aerei emettono contraials o percorsi di vapore che impediscono ai gas che scaldano il pianeta di fuggire nello spazio. Un volo di classe economica di andata e ritorno su un 737 da New York a Los Angeles produce oltre 1.300 sterline di emissioni per passeggero, secondo l’Organizzazione internazionale dell’aviazione civile, un’agenzia delle Nazioni Unite.
Saltare quel volo singolo risparmia circa il carbonio che giurando a mangiare tutti i tipi di carne all’anno o vivere senza auto da più di tre mesi, secondo Stime delle Nazioni Unite.
Altre decisioni, sia di impatto che minore
Il passaggio all’energia che proviene da fonti rinnovabili, come il solare e il vento, ha un grande impatto positivo perché tali fonti non emettono gas serra. Alcune delle più grandi decisioni sul clima che gli individui possono prendere includono il modo in cui riscaldano e raffreddano le loro case e i tipi di trasporto che usano. Il passaggio all’energia rinnovabile riduce al minimo l’impatto di entrambi.
Il riciclaggio è efficace nel ridurre i rifiuti in testa alla discarica, ma il suo impatto climatico è relativamente piccolo perché il trasporto, la lavorazione e il riutilizzo dei riciclabili in genere si basano su combustibili fossili. Inoltre, meno del 10% delle materie plastiche viene effettivamente riciclato, secondo l’Agenzia per la protezione ambientale.
Altre decisioni con impatto sopravvalutato, incluso il lavaggio dei vestiti in acqua fredda e il passaggio a lampadine più efficienti, sono relativamente meno importanti. Questo perché quegli elettrodomestici hanno un impatto relativamente piccolo rispetto ad altre cose, come voli aerei e cani, quindi migliorare su di essi, sebbene benefici, ha un’influenza molto più limitata.
Gli esperti affermano che il modo migliore per combattere la tendenza umana a calcolare male le decisioni relative al clima è con informazioni più prontamente disponibili. Zhao ha affermato che le persone sono già più accurate nelle loro stime di quanto non sarebbero state 10 o 20 anni fa perché è più facile da imparare.
Lo studio sostiene quell’ipotesi. Dopo che i partecipanti hanno terminato le azioni di classificazione, i ricercatori hanno corretto i loro errori e hanno cambiato quali azioni hanno preso che avrebbero intrapreso per aiutare il pianeta.
“Le persone imparano da questi interventi”, ha detto Vlasceanu. “Dopo aver appreso, sono più disposti a impegnarsi in azioni effettivamente più di impatto”.
___
La copertura climatica e ambientale di Associated Press riceve supporto finanziario da più basi private. AP è l’unico responsabile di tutti i contenuti. Trova AP’s standard Per lavorare con le filantropie, un elenco di sostenitori e aree di copertura finanziata a Ap.org.
