Fino ad ora, le aziende di investimento nel Regno Unito con un forte focus interno potrebbero in gran parte ignorare la ceretta e la calata delle guerre ESG dall’altra parte dell’Atlantico. Ma le cose potrebbero cambiare.
La grande storia politica britannica delle ultime settimane è il successo elettorale locale di Reform UK, con l’insurrezione populista di Nigel Farage che garantisce una quota di voto nazionale estrapolata del 30 %.
La svolta riforma del Regno Unito è importante non solo per la condotta del governo locale in tutto il paese. Inoltre mette a fuoco il modo in cui vengono gestiti le risorse pensionistiche della Gran Bretagna. Secondo le nostre stime, in seguito al voto del 1 ° maggio, la riforma avrà il controllo di ruoli chiave che supervisionano oltre 100 miliardi di sterline di attività pensionistiche del governo locale.
Per i non iniziati, il regime pensionistico del governo locale dell’Inghilterra e del Galles – alias gli LGP – è il più grande regime pensionistico finanziato nel Regno Unito da un miglio di campagna. Le autorità locali del Regno Unito hanno un asset collettivo di £ 467 miliardi.
Come ricorderanno i lettori di FTAV dedicati, questi beni sono suddivisi in 87 vasi distinti in Inghilterra e Galles e altri 11 in Scozia, ciascuno supervisionato da un’autorità di amministrazione individuale.
Dal punto di vista del governo centrale, tutto ciò sembrava sufficientemente strano e inefficiente che i cancellieri successivi abbiano cercato di forzare il pooling delle capacità di gestione dei fondi. E così oggi ci sono otto aziende di pooling che gestiscono oltre la metà di tutte le attività, con il numero di società di pooling on Strace a cadere e la percentuale di attività LGPS messe in aria per aumentare.
Cosa c’entra questo con Reform UK? Bene, ogni autorità amministrativa ha un comitato di pensioni composto da un mix di consiglieri eletti e altri. E sai di quale riforma il Regno Unito ha improvvisamente molto? Giusto. Consiglieri eletti.
Potenza pensionistica
Possiamo capire perché un comitato per le pensioni delle autorità locali potrebbe sembrare un snorefest assoluto, ma in realtà è un grosso problema.
Alcuni di questi comitati potrebbero semplicemente timbrare ciò che i loro ufficiali pensionistici dicono loro. Ma i loro poteri reali sono significativi. È il comitato per le pensioni che approva la dichiarazione di strategia di investimento di ciascun fondo e stabilisce allocazioni di attività strategiche. È il comitato per le pensioni che monitora le prestazioni delle società di pool e determina le strategie di finanziamento. Ed è il comitato per le pensioni che assume e spara gestori di investimenti, custodi e consulenti. Fondamentalmente, questo è il comitato che detiene le chiavi delle attività pensionistiche di un governo locale.
I lettori potrebbero individuare dal grafico sopra che ci sono molti più consigli di quanti ci siano autorità amministrative. Ci sono in effetti 317 consigli e solo 87 autorità amministrative. Il controllo di alcuni consigli si traduce praticamente in controllo dei loro fondi pensione, mentre altri danno forse un solo posto nel comitato delle pensioni, se questo.
Inserire la nostra regola di diapositiva su tutti i fondi pensione legati ai consigli in cui le elezioni si sono svolte il 1 ° maggio, l’influenza di Reform sembra considerevole.
Abbiamo preso in prestito e adattato la fresca mappa interattiva elettorale locale di Mainft per trasmettere tutte le deets della nostra analisi di seguito.
Passa il mouse su un consiglio per vedere il numero di seggi che diversi partiti hanno vinto alle elezioni di maggio. E poi passa il mouse sui picchi rossi per vedere quanti posti riteniamo che otterranno in ogni comitato pensionistico di ogni autorità di amministrazione, insieme alle dimensioni delle attività pensionistiche in gestione, ecc:
Insieme a tutte le autorità di amministrazione che sembrano presto avere almeno un consigliere di riforma nel suo comitato per le pensioni, otteniamo un numero appena a nord di £ 100 miliardi. Ciò include circa 30 miliardi di sterline di attività supervisionate da autorità amministrative in cui riteniamo che i consiglieri di riforma manterranno la maggioranza dei seggi del comitato per le pensioni.
Cosa succede adesso?
La riforma ha un piano di gioco LGPS? Ci siamo messi in contatto con Richard Tice, vice leader di Reform UK, per scoprirlo. Ci ha indicato la sua campagna contro “Woke Net-Zero ossessionati dagli investimenti” che pensa di aver sottoperformato nel fondo pensione parlamentare-lo schema da 862 milioni di sterline per i parlamentari che è seduto su un surplus salutare. Questa campagna, ha suggerito, è un modello per l’approccio del partito alle attività pensionistiche finanziate.
“Il fondo pensione di MP è pieno di investimenti netti zero che sono sottoperformanti e ha il 32 % delle sue attività investite in illiquidi che sono probabilmente sopravvalutati”, ha detto Tice a FTAV. “Questa ossessione zero netta lascia il contribuente sul gancio per decine di milioni di sterline.”
Non abbiamo le cifre delle prestazioni a portata di mano per il fondo pensione parlamentare, ma è vero che i fondi “sostenibili” hanno generalmente sottoperformato in H224. Detto questo, la più grande allocazione del fondo pensione del parlamentare è registrata nella relazione annuale come “BlackRock Low Carbon Fund”. Comprendiamo che ciò si riferisce al fondo di tracker azionario a basso contenuto di carbonio ACS di BlackRock, in cui i rendimenti non sono stati esattamente terribili. Il fondo restituiva il 22,1 per cento nel 2024 e il 17,3 per cento nel 2023-un paio di punti percentuali in anticipo ogni anno dell’indice ACWI MSCI di Unhoke a pieno fatto in GBP.
Tice ci ha detto che non si fida di performance di investimento LGPS, aggiungendo “lo guarderemo da vicino e sarò molto scontroso se questi schemi pensionistici hanno deficit maggiori perché sono stati sottoperformanti a causa di investimenti Woke”.
Potrebbe non aver bisogno di preoccuparsi. Come abbiamo spiegato a febbraio, i fondi LGPS con deficit sembrano che saranno svanisticamente rari una volta completata la valutazione triennale.
Ci vorranno secoli prima che il ciclo di valutazione di marzo 2025 sia completato e possiamo segnalarlo come fatto piuttosto che congetture, ma ISIO-il consulente di investimento-stima che quasi tutti i fondi fossero in eccesso alla fine dello scorso anno con la loro misura super conservatrice, e saremmo sbalorditi se il numero ufficiale non sembrava significativamente migliore quando arrivano finalmente.
Ma i consigli investono in cose che Reform UK potrebbero considerare di svegliarsi, netta zero sciocchezze? Quasi certamente. E alcuni di questi avranno sottoperformato i loro benchmark? Sarebbe un miracolo se non lo avessero fatto. Come tale, ci aspettiamo che Tice sia molto scontroso.
Il fondo pensione dello Staffordshire ha una strategia di cambiamento climatico, che afferma che si impegna a raggiungere un portafoglio di attività con emissioni nette di carbonio zero entro il 2050. È lo stesso per i fondi di Nottingham, Kent e Derbyshire. Ognuno di questi fondi, riteniamo, sarà supervisionato da comitati costituiti principalmente da consiglieri di riforma del Regno Unito che sono stati eletti in parte sulla promessa di eliminare gli obiettivi netti zero.
Abbandonando il rapporto annuale dello Staffordshire, alcune allocazioni si distinguono con nomi che sospettiamo che la riforma sembrerà un po ‘svegliata. Circa £ 317 milioni – poco più del 4 % del loro fondo totale – sono stati investiti con la gestione patrimoniale IMPAX in quello che sembra essere un mandato azionario globale sostenibile. E £ 467 milioni sono stati investiti in strategie gestite da LGPS Central-la loro società di pooling-in fondi potenzialmente suonanti (“azioni sostenibili” e “Multi fattore a basso carbone”).
Mentre questi prodotti avranno senza dubbio che tutti hanno avuto incantesimi incredibilmente buoni performance in qualche momento della loro vita, sembra dal progetto di rapporto annuale come se un paio di loro avessero un torrido dodici mesi in termini relativi (ad alte risposte)
Cade al comitato per le pensioni per decidere se interrompere questi mandati o lasciarli continuare.
Tutto cambia?
A novembre il Ministero degli alloggi, delle comunità e del governo locale ha aperto una consultazione di nove settimane sulle pensioni LGP, compresi gli accordi di governance che dovrebbero essere sanciti nella nuova legislazione. Stiamo ancora aspettando di vedere dove finirà, ma il punto di atterraggio preferito del governo sembra abbastanza chiaro: collegare più risorse e guardare un po ‘di più … canadese? In particolare, la consultazione recita, amministrare le autorità:
sarebbe tenuto a delegare pienamente l’implementazione della strategia di investimento nel pool e di prendere le loro principali consigli sulla loro strategia di investimento dal pool … (e) … per trasferire attività legacy alla gestione del pool
Invece di gestire vasti schemi multi-datore di lavoro, le autorità amministrative si sentirebbero un po ‘più simili a membri di schemi multi-datore di lavoro ancora più grandi.
E in termini di poteri, la consultazione delinea un mondo in cui i comitati delle pensioni stabilirebbe obiettivi di investimento e l’approccio adottato agli investimenti responsabili, ma troverebbe la loro capacità di assumere e sparare singoli gestori di investimenti spogliati e consegnati alle società di pool.
Con tutto in aria, è del tutto possibile che il controllo delle pensioni LGP da parte dei consiglieri di riforma sia un breve affare e che il disegno di legge sulle pensioni imminente imponga la piena delegazione dai comitati delle pensioni dell’Autorità di amministrazione e verso le società di raggruppamento. Ma vale la pena ricordare che le società di pool sono di proprietà e responsabili dei loro clienti. E non c’è nulla che possiamo vedere nella consultazione che cambierebbe questo.
Il Regno Unito seguirà l’esempio dell’America nella sua guerra al capitalismo sveglia?
Non è difficile vedere dove potrebbe andare questa storia.
Dal 2021, quando il Senato del Texas approvò SB 13 – un disegno di legge che proibisce ad alcune entità statali di stipulare contratti con le aziende che il controllore del Texas ha deciso di boicottare le compagnie di combustibili fossili – le regole della pensione pubblica ESG in diversi stati sono diventati un disastro assoluto di un Smörgåsbord.
E mentre i $ 5,5 TN di fondi pensione pubblici statunitensi possono sembrare modesti rispetto ai $ 77,8 TN di attività totali gestite dalle società di gestione degli investimenti nordamericani, le commissioni che versano sono state abbastanza grandi da fare in modo che qualsiasi CEO di gestione degli investimenti riconsiderasse le loro priorità.
Da quando le guerre culturali sono arrivate alla gestione patrimoniale, i manager statunitensi hanno lasciato iniziative climatiche come Ca 100+ a frotte e le società globali di gestione patrimoniale si sono trovate contorte al punto di ridicoli per la loro posizione nei confronti dell’ESG mentre cercano di servire le diverse esigenze dei mercati europei e americani.
Le attività LGPS di Inghilterra e Galles sono più piccole delle loro controparti statunitensi. Ma lo sono anche i gestori degli investimenti nel Regno Unito. I fondi LGPS hanno pagato collettivamente 1,8 miliardi di sterline in commissioni di gestione degli investimenti nell’anno conclusosi marzo 2024.
Nel contesto di Entrati del settore della gestione degli investimenti netti aggregati nel Regno Unito Per un totale di £ 22,6 miliardi per l’anno conclusosi nel 2023, non è un piccolo cambiamento.
Sembra probabile che il successo di Reform UK nelle elezioni del governo locale di maggio comporterà modifiche ai mandati degli investimenti per i gestori patrimoniali del Regno Unito e le società di pool. L’impatto a lungo termine dipende da come è modellato il disegno di legge sulle pensioni. Ma a prescindere, ha il potenziale per creare un vero effetto agghiacciante attraverso l’approccio del settore della gestione patrimoniale del Regno Unito a Net Zero.
Questo sarà un grosso problema.
